Trump und die FED - das ist bullisch!

00:00:00: Herzlich willkommen bei Eresengeld und Gold, dem Podcast für die erfolgreiche Geldanlage.

00:00:07: Es ist mehr als offensichtlich, Donald Trump hat überhaupt gar kein Interesse an einer

00:00:13: unabhängigen Notenbank, er möchte, dass die Federal Reserve seine politischen Vorstellungen

00:00:19: umsetzt.

00:00:20: Welche Risiken damit einhergehen, wann es wirklich gefährlich wird, aber auch warum

00:00:26: die Wall Street momentan noch ziemlich gelassen reagiert, das möchte ich in der aktuellen

00:00:32: Folge gerne besprechen.

00:00:33: Lingen wir los.

00:00:36: Laut zahlreichen YouTube-Shorts und Instagram-Posts ist es eine ganz tolle Idee, sich mit seinen

00:00:45: eigenen Fehlern auseinanderzusetzen und wahrscheinlich stimmt das auch, ist es trotzdem manchmal

00:00:50: ein unbequemer Prozess.

00:00:52: Es ist aber nicht mehr ganz so unbequem, wenn die Fehler relativ weit in der Vergangenheit

00:00:57: zurückliegen, deswegen blicke ich der kommenden Ausgabe hier rechts gelassen entgegen.

00:01:04: Dort geht es nämlich um meinen Weg zur ersten Million und nein, ich werde hier nicht wie

00:01:11: ein Cheerleader oder irgendjemand der teure Kurse verkauft, davon erzählen, wie großartig

00:01:17: das Wall es war und mein Mindset und du kannst es auch schaffen, sondern mir geht's

00:01:22: darum, dass ich auf diesem Weg zur ersten Million, ich geb's zu, bei dem Titel läuft

00:01:27: es mir als Norddeutsch ein bisschen, kalt den Rücken runter, ja, aber da habe ich eine

00:01:31: ganze Menge Fehler gemacht und auf die möchte ich schauen.

00:01:34: Das Ergebnis zu erreichen ist ja schön und gut, aber die Umstände waren auch hervorragend.

00:01:40: Ich hätte also einige Dinge besser machen können, einige sie vielleicht sogar besser

00:01:45: machen müssen und genau darum soll es am Samstag gehen.

00:01:49: Warum sage ich das alles?

00:01:51: Diese Folge nicht zu verpassen, wird sich lohnen und man kann das sicherstellen, indem

00:01:56: man diesen Podcast einfach abonniert, außerdem, tu dir mir damit einen großen Gefallen, denn

00:02:02: ich freue mich über eine steigende Anzahl von Abonnenten, also jetzt bitte machen, ich

00:02:08: warte kurz, okay, danke.

00:02:11: Und jetzt sprechen wir über Themen, nee, machen wir eigentlich nicht, aber bei der Einleitung

00:02:16: muss ich's mal sagen, Moral und Ethik spielen hoffen sie, das ist meine ganz große Hoffnung

00:02:22: in vielen Bereichen des Lebens, eine große Rolle, ausgerechnet in der Geldanlage oder

00:02:26: an der Börse danach zu suchen, ist aber ein schwieriges Unterfangen.

00:02:30: Reinmetall, meine Güte, was liest man da in Foren?

00:02:35: Natürlich kaufe ich eine Reinmetall-Aktie, es ist nun mal eine neue Realität, der müssen

00:02:40: wir uns stellen, sieht das denn keiner, offensichtlich sehen's ja viele, dementsprechend hätte es

00:02:48: noch irgendwie einen guten Nutzen, auch für die Gesellschaft oder für unsere Zukunft

00:02:52: als Land, wenn ich in Reinmetall investiert bin oder das Plan was für ein Blabla, sorry,

00:02:59: das muss ich so offen sagen, Reinmetall bekommt keinen Cent von dem, was du für die Aktie

00:03:05: bezahlt hast, das bekommt der Verkäufer oder die Verkäuferin.

00:03:09: Reinmetall, also das Unternehmen bekommt nur dann Geld, wenn es sich um ein IPO gehandelt

00:03:16: hätte, ja wenn ich Aktien zeichne, das Kapital bekommt dann das Unternehmen oder bei einer

00:03:23: Kapitalerhöhung, ansonsten ist das einfach ein Deal zwischen Käufer und Verkäufer,

00:03:27: das Unternehmen hat rein gar nichts davon, also wer das zum Ausdruck bringen möchte, der

00:03:33: kann sich natürlich bei der Bundeswehr verpflichten oder der Reserve beitreten, all das kann

00:03:37: man machen, aber mit dem Kauf einer Aktie verändert man erstmal gar nichts, das vielleicht

00:03:43: auch für viele beruhigend, man kann ruhig in Tesla investieren, selbst wenn man Elon

00:03:47: Musk nicht mag, Elon bekommt das Geld nicht, sondern der Verkäufer der Aktie, warum sage

00:03:54: ich das, weil diese Themen Moral und Ethik und Unabhängigkeit oft genau in dieser Diskussion

00:04:02: verwendet werden. Warum also? Sind die Märkte denn nicht schwächer? Warum gab es keine

00:04:08: deutliche Reaktion am Anleihmarkt, wo doch ganz offensichtlich die Unabhängigkeit der

00:04:15: FED hier in Gefahr ist? Warum stört es kaum jemanden, wenn ein Präsident ganz offen versucht,

00:04:22: die Federal Reserve politisch zu steuern? Denn es hieß doch immer, wenn die Politik

00:04:28: die Notenbank in den Griff bekommen will, dann droht Chaos, dann droht Vertrauensverlust,

00:04:33: denn eins ist mal klar, in einer Phase, wo man darüber streiten kann, ob es vielleicht

00:04:39: ein, zwei Zinssenkungen geben sollte, wenn dann jemand daherkommt und sagt, nein, die

00:04:45: Inflation, die Daten, das ist alles verkehrt. Wir müssen jetzt die Zinsen deutlich runterbringen

00:04:51: zum Wohle der Amerikaner. Da müsste man damit rechnen, dass in Folge einer explodierenden

00:04:58: Inflation, dass sich am Anleihmarkt widerspiegelt, dieser Vertrauensverlust, es vielleicht sogar

00:05:05: einen Crash gibt. Das passiert aber nicht. Obwohl es ganz offensichtlich ist, ich kann

00:05:09: mir nicht an einen Präsidenten erinnern, der derart offensichtlich versucht hat, die FED

00:05:14: für seine eigenen Vorstellung zu, na sagen wir erst mal zu G brauchen. Die Märkte bleiben

00:05:21: ruhig. Und das liegt wahrscheinlich daran, dass der Begriff Unabhängigkeit in der Praxis

00:05:27: etwas anderes bedeutet, als wir uns das einreden. Spannender als die Frage ist also die Marktreaktion.

00:05:38: Und aus der können wir einiges ablesen und aus der können wir auch ablesen, wo befinden

00:05:43: wir uns in diesem Prozess. Ihr habt es mitbekommen. Lisa Cook soll abgesetzt werden. Das ist überhaupt

00:05:49: nur möglich aus wichtigem Grund. Und das ist natürlich ein rechtliches Spezial, ich kann

00:05:55: nichts dazu sagen. Ich weiß nicht, ob sie sich etwas hat zu Schulden kommen lassen. Wenn,

00:06:00: dann wäre es ja aus einer Zeit vor ihrer Amtszeit gewesen. Das Ganze wird vor Gericht ausgetragen,

00:06:06: hat durchaus das Potenzial bis zum Supreme Court zu gehen. Und das dauert natürlich

00:06:11: eine ganze Zeit. Ihr erlebt es aber auch Jerome Paul, der Mann braucht ein gewisses Rückgrat,

00:06:18: um den Druck auszuhalten, den Donald Trump hier auf ihn ausübt. All das spricht also

00:06:24: gegen Unabhängigkeit. Die Marktreaktion ist aber eine sehr, sehr entspannte. Und die einfache

00:06:32: Erklärung dafür lautet, an der Wall Street zählt nun mal nicht die Etikette, um es so zu

00:06:38: formulieren, sondern die Funktion. Solange die FED als Stabilisator wahrgenommen wird,

00:06:44: also Liquidität bereitstellt, in Stressphasen eingreift, das Finanzsystem am Laufen hält,

00:06:51: so lange ist die Frage, wer die Ansagen macht, zweitrangig. Aus Marktsicht ist es also eine

00:07:00: simple Logik. Funktioniert die Maschine ja oder nein? Wenn jemand die Maschine so funktionieren

00:07:08: lässt, wie er das möchte, ist das dramatisch. Es ist nicht gut, wenn die Maschine dann aber

00:07:14: noch mehr in unserem Sinne funktioniert. Dann können wir damit leben, weil natürlich der

00:07:21: Risiko-Appetit dadurch eher noch steigt. Und ich weiß, dass sich dabei vielen und ein bisschen

00:07:25: auch bei mir die Nackenhaare aufstellen, wenn man sagt, ja, aber das kann ja einfach immer

00:07:29: weitergehen und dann macht man Geldpolitik, so wie es eben denjenigen, die investiert sind.

00:07:35: Wir profitieren ja auch alle davon. Was wäre wohl, wenn es einen Präsidenten gäbe, der es ganz

00:07:43: anders möchte. Der sagt, wir brauchen eine viel, viel restriktivere Geldpolitik. Wir müssen wieder

00:07:49: zurück, wir müssen die Schulden abbauen und, und, und. Dann wäre die, und dergleicht Voraussetzung,

00:07:55: wäre die Reaktion natürlich eine ganz, ganz andere Unabhängigkeit. Wenn wir uns die FED

00:08:04: anschauen, dann ist das eine Geschichte, die zeigt, dass Unabhängigkeit immer schon ein

00:08:10: denbarer Begriff war. 913 ist die FED entstanden, Kompromiss, 12 regionale Notenbanken, ein Board

00:08:18: in Washington mit der Idee, Kredite dezentral zu lenken und den Zahlungsverkehr zu organisieren.

00:08:25: Damals gab es also eine große Nähe zur Exekutive. Das war quasi kein Tabu, sondern es war ein

00:08:33: Teil des Designs. Die FED ist nie eine vollkommen unabhängige Instanz gewesen. In den 30er Jahren

00:08:41: hat sich das in Folge der großen Depression verschoben und zwar in Richtung Macht nach

00:08:46: Washington. Die FED wird sehr viel öffentlicher und sie wird zentraler. Und 1951 dann noch mal

00:08:54: eine Anpassung, die FED erhält viel mehr Spielraum gegenüber dem Finanzministerium. Aber Unabhängigkeit

00:09:02: war auch dort relativ und ist heute immer noch relativ. Denn wer er nennt den Vorsitzenden der FED,

00:09:10: das macht der Präsident. Wer setzt die Ziele der FED, das macht der Kongress. Die Ausgestaltung ist

00:09:21: danach wie vorteil des Spielraums der FED selbst. Aber die Vorgaben wurden immer schon in Washington

00:09:29: gemacht. Und seit den mal 70er, 80er Jahren hat sich letztlich ein technokratisches Paradigma

00:09:37: durchgesetzt. Die Notenbank wird zur Hüterin von Inflationsbekämpfung und Finanzstabilität,

00:09:44: begleitet von Deregulierung und einer quasi unausgesprochenen Zusage an den Markt. Im

00:09:51: Zweifel stützen wir immer. Das ist das, was als FED-Put zwischendurch auch mal als Greenspan

00:09:58: Put bezeichnet wird. Also das Gefühl, sobald es starke Kurs-Einbrüche gibt, wird die FED

00:10:06: reagieren. Ihr müsst nicht allzu lange warten. Und wenn wir uns die Charts anschauen, dann ist

00:10:12: exakt das, was wir seit 50 Jahren sehen. Und ehrlicherweise auch genau das, was wir uns ja alle

00:10:19: im Sinne der Rendite weiterhin erhoffen. Und spätestens durch die Finanzkrise 2008 hat sich

00:10:28: diese Rolle nochmal gefestigt. Die Aufsicht davor hat eindeutig versagt. Aber in der Krise

00:10:34: zeigt die Notenbank, dass sie mit einer extremen Bilanzausweitung alles, wirklich alles stabilisieren

00:10:43: kann. Und das Ergebnis daraus sind zweifellos steigende Schulden, eine Ausweitung der Bilanz,

00:10:49: aber es war eben auch eine Planbarkeit für die Märkte. Aber damit ja letztlich einhergehend

00:10:56: auch ein Demokratiedefizit, wenn man es also politisch betrachten würde. Weil

00:11:02: Entscheidungen mit giganteschen Wirkungen. Von ganz wenigen Personen getroffen werden, die aber alle

00:11:10: nicht direkt dem Wählervotum unterliegen. Unabhängigkeit ist also letztlich weniger als

00:11:16: Schutzmauer gegen die Politik hier zu interpretieren, als vielmehr das Mandat in Krisen schnell und

00:11:24: groß zu handeln. Offen gesagt muss man überhaupt überlegen, ob die Fett in dem Sinne unabhängig

00:11:30: ist. Denn die Fett trifft ja keine politische Entscheidung, indem sie beispielsweise 2008,

00:11:36: was vielleicht vielen, na sag ich mal klassischen hanseatischen Kaufleuten näher gewesen wäre,

00:11:42: na wenn sie doch hier alle sich verzockt haben, na wenn sie doch alle übertreiben mit dem mit

00:11:48: ihrem Rendite-Hunger und sagen, es muss immer mehr und schneller werden, dann ist es vielleicht

00:11:53: notwendig, dass wir mal durch eine harte Phase laufen, wo all diejenigen, die falsch gewirtschaftet

00:11:59: haben, dann über den Jordan gehen. Also natürlich nur wirtschaftlich betrachtet. Das passiert nicht.

00:12:05: Insofern kann man ja nicht davon sprechen, dass eine Fett hier unabhängig agiert. Hat sie auch in

00:12:13: der Vergangenheit nicht. Unabhängigkeit war nie die Abkapselung von Politik, sondern es war letztlich

00:12:19: ein Arbeitsmodus zwischen Politik, Fachleuten und dem Finanzsystem mit praktisch der gesamten

00:12:26: Krisenkompetenz und einem Stabilitätsversprechen an die Kapitalmärkte. Wie wir dann 2020 erlebt

00:12:34: haben, funktioniert das besonders gut, wenn die Fett mit ihrem Stabilitätsversprechen zusammenarbeitet

00:12:43: mit einer Regierung. Fett ist Landing, Government ist Spending. Die Fett kann verleihen, stellt die

00:12:51: Rahmenbedingung und das Government, die Regierung kann das Geld verteilen, großzügig verteilen.

00:12:58: Wir haben, ich weiß nicht, wie viele Jahre wir darüber gesprochen haben, was für eine

00:13:03: Inflation wohl entstehen würde, wenn es mal Helikoptergeld gäbe. Ben Bernanke war da in den

00:13:09: großen Karikaturen, wir dann seine Dollars verteilt und das ist passiert und die Welt

00:13:16: ist weitergegangen und die Börsen haben sich vor allen Dingen noch besser entwickelt. Die

00:13:20: Wall Street merkt sich so was, die Wall Street merkt sich, was gut funktioniert und was weniger

00:13:25: gut. Das natürlich irgendwann die Sorge ist, dass man von dieser Drogegeld nie wieder wegkommt

00:13:31: oder nehmen wir sie Drogeliquidität. Die mag berechtigt sein, aber ganz ehrlich, wer ist denn

00:13:38: heute dafür auch unter uns anlegen, dass man sagt, da brauchen wir jetzt mal hier einen harten Cut,

00:13:42: da müssen wir jetzt einfach mal ein paar Jahre durch. Das wird so schlicht und einfach nicht

00:13:48: passieren. Die Wall Street bleibt auch deshalb gelassen, weil das Marktverhalten, was wir hier

00:13:56: sehen, ein Logisches ist. An der Börse ist entscheidend, ob die Infrastruktur verlässlich

00:14:02: bleibt. Zahlungssysteme, Refinanzierung, Lander of Last Resort, Forward Guidance. Wenn dieses

00:14:10: Zusammenspiel, um es bei dem Bild zu bleiben, dieser Motor weiter intakt ist, dann ist ein

00:14:17: Streit darum, ob es nun eine unabhängige oder eine zu sehr politisierte Fett ist, die da agiert.

00:14:26: Das ist ein Rauschen im Hintergrund. Der politische Druck, der hier entsteht, verspricht lockere

00:14:35: Finanzierungsbedingungen und genau das möchte die Wall Street und wird ein bisschen murren und

00:14:42: sagen, das ist aber schon eigentlich nicht ganz richtig. Die Folgen können wir eigentlich ganz gut

00:14:49: mitleben. Ob nun Technokraten oder ein Politiker im Wahlkampfmodus. Solange die Funktion erhalten

00:14:57: bleibt, in Krisen stützen, Einbrüche dämpfen, Liquidität sichern, Liquidität ausweiten,

00:15:02: solange gibt es kein Narrativ, nichts, was neu eingepreist werden muss. Solange die Rendite

00:15:08: steigt und die Aussicht auf steigende Renditen, die gleiche bleibt oder sogar eine ist, die

00:15:14: noch besser wird. Solange wird man mit dieser gefühlten Gefahr, dass die Unabhängigkeit in

00:15:21: Gefahr ist, ganz hervorragend leben können. Wer hat denn heute ein Interesse daran, dass sich am

00:15:27: Status quo etwas ändert? Alles politische Entscheidungen und nochmal wer jetzt sagt,

00:15:32: ja, aber was ist denn mit Moral und Ethik? Kannst nicht anders sagen. Sollte eine Rolle spielen,

00:15:38: wir müssen uns darum bemühen und auch unsere Stimme erheben, aber nicht, wenn wir über

00:15:43: Geldanlage und Börse sprechen. Und selbst wenn solche Vorstöße wie die Lisa Cook des Amtes zu

00:15:52: erheben, verändern ich über die Nacht die Funktionsweise. Solche Gremien laufen langfristig.

00:16:01: Ja, die Überschrift ist schnell geschrieben, aber bis dann wirklich mal die Institution an sich

00:16:06: verändert wird, das dauert, zumal die Zeit ja auch für Donald Trump spielt. Die Amtszeit von

00:16:16: Jerome Powell endet im Mai, die von den meisten Vorstandsmitgliedern ist noch ein bisschen länger

00:16:22: und die bekommt das natürlich auch alle mit. Also wer wird jetzt heute noch da hergehen und Trump

00:16:29: ganz offen widersprechen? Sehr unwahrscheinlich. Dennoch kann auch diese Entwicklung irgendwann

00:16:36: natürlich gefährlich werden. Und dass derjenige, der sie vorantreibt, diese Gefahr nicht sieht,

00:16:41: das liegt wahrscheinlich in der Natur der Sache. Also wann wird es gefährlich? Wann ist das Wort

00:16:48: oder wann ist die Unabhängigkeit so weit beeinträchtigt, dass auch das Verhalten des Marktes

00:16:57: vermutlich kein Positives mehr wäre? Oder habe ich irgendwas falsch gesagt, ne? Dass auch das

00:17:05: Verhalten des Marktes hier ein Negatives wäre. Dann, wenn die Funktionslogik beschädigt wird,

00:17:15: wenn der Motor also nicht mehr so funktioniert, wie man es erwarten darf. Wenn der Zugang zum

00:17:23: Zahlungssystem oder zu Konten bei der Notenbank sichtbar politisch vergeben würde, also freunderein,

00:17:30: Gegner raus, dann stiege sofort das Funktionsrisiko sprunghaft an. Denn das beträgt ja die Transaktionssicherheit

00:17:39: im Kern und das wäre meines Erachtens marktbewegend. Das muss nicht kommen, denn zumindest mal Scott

00:17:45: Bessent müsste es wissen und wird es wahrscheinlich wissen. Wenn Notenbanken, Assets kaufen,

00:17:53: Märkte stützen, Liquidität kanalisieren, das Ganze aber sichtbar zur Belohnung oder zur

00:18:01: Bestrafung bestimmter Gruppen vorgenommen wird, dann zerbricht die Glaubwürdigkeit tatsächlich.

00:18:07: Das würde zu höheren Risikopremien führen, zu wahrscheinlich sehr stark schwankenden

00:18:14: Langfristzinsen und damit schlicht und einfach einer höheren Nervosität. Märkte brauchen

00:18:21: eine klare Vorstellung davon, wie Notenbanken auf Daten reagieren. Wenn diese Logik unberechenbar

00:18:29: wird, tagespolisisch wird, widersprüchlich wird, dann verliert die Forward Guidance,

00:18:36: also diese Vorausschau ihren Wert und dann ist es gefährlich. Die Volatilität würde

00:18:42: deutlich steigen. Auch dann wäre es dem Markt völlig egal, ob das nun politisch oder unabhängig

00:18:48: genannt wird, aber dieser Steuerungsalgorithmus, mit dem die Wall Street arbeitet, der muss

00:18:54: einverlässlicher bleiben. Wenn die Maschine letztes letztlich das Fazit so weiterarbeitet wie

00:19:02: bisher berechenbar positiv für diejenigen, die in diese Assets investieren, dann glaube

00:19:12: ich, dass die Frage nach der Unabhängigkeit keine sein wird, die wirklich aus Sicht der

00:19:19: Wall Street eine große Rolle spielt. Wenn die Maschine politisch instrumentalisiert wird,

00:19:28: dann kann das ganze kippen. Von daher, Unabhängigkeit, ich weiß, das ist ein großer Begriff und

00:19:37: ich möchte auch nicht sagen, dass sowohl Unabhängigkeit als auch Moral, als auch Ethik

00:19:43: keine Rolle spielen. Eine gewisse Form der Unabhängigkeit gibt es durchaus, aber es

00:19:49: ist eine Unabhängigkeit unter bestimmten Bedingungen und eine Unabhängigkeit, die so

00:19:54: lange, auch genau mit dieser Bezeichnung weiterlaufen darf, wie die Unabhängigkeit anerkennt, dass

00:20:04: sie abhängig ist von denjenigen, die an der Wall Street investieren. Also Unabhängigkeit,

00:20:09: ja, aber so, wie sie uns passt. Und bevor wir jetzt denken, das ist aber wirklich eine

00:20:14: schwierige Menge, wir alle profitieren davon, dass ich seit Monaten sehr, sehr bullish bin

00:20:21: für den Markt. Das hängt auch damit zusammen, dass ich eine Verlässlichkeit erwarte hinsichtlich

00:20:29: der Marktmechanismen, dass ich bullish bin, auch auf Sicht der nächsten Jahre, inklusive

00:20:35: Korrekturen. Nehmen wir mal die nächsten zwei, drei Jahre. Das hängt auch damit zusammen,

00:20:42: dass ich ziemlich sicher heute sagen kann, die Liquidität wird sich weiter ausweiten.

00:20:47: Sollte sich das ändern, dann werde ich es hier im Podcast selbstverständlich auch gerne

00:20:52: mit euch teilen. Und ich hoffe, das klang jetzt nicht allzu ernüchternd. Geldanlage

00:20:58: ist ja nicht alles im Leben, aber dass man sich auf diese einfachen Mechanismen in der

00:21:03: Geldanlage seit Jahren verlassen kann, ist etwas, was man schlicht akzeptieren sollte

00:21:08: und macht das Beste draus. Ich freue mich wie immer über Feedback und gegenteilige

00:21:14: Standpunkte. Ansonsten hören wir uns hier wieder am Samstag mit meinen Fehlern, die dazu

00:21:20: geführt haben. Das ist länger als notwendig gedauert hat, bis die erste Million da war.

00:21:27: Und das an der Stelle auch noch mal, ich ja alles relativieren muss. Die Postkarte, die

00:21:32: kann ich mir noch gut erinnern. Ich kann mich aber auch noch gut erinnern, dass das eine

00:21:36: Zeit war, in der man noch die volle Einkommenssteuer auf Trading gewinne hatte. Das heißt also

00:21:41: von der Million blieb nur noch eine halbe übrig. Oi, oi, oi. Aber kein Mitleid. Wir machen

00:21:47: weiter, ist ja auch schon ein paar Jahre her. Und also wir hören uns am Samstag hier wieder.

00:21:51: Macht's gut, bis dahin. Herzlichen Dank für deine Aufmerksamkeit. Ich freue mich sehr,

00:21:55: wenn wir uns beim nächsten Mal gesund und munter wieder hören. Bis dahin, alles Gute.

00:21:59: Dein Lars.