Diese Aktie schlägt Buffett - und kaum einer kennt sie!

00:00:00: Herzlich willkommen bei Eriksen Geld und Gold, dem Podcast für die erfolgreiche Geldanlage.

00:00:07: Wir sprechen heute über eine Beteiligungsgesellschaft, die an der Börse notiert ist,

00:00:13: eine Beteiligungsgesellschaft, in die ich investiert bin. Und wir sprechen heute über

00:00:19: eine Akte, die besser gelaufen ist als die von Berkshire Hetherway. Ich möchte euch das Unternehmen

00:00:25: einfach mal vorstellen. Legen wir los. Ich begrüße euch zu einer voraussichtlich ziemlich kompakten

00:00:35: Folge, so genau weiß man das bei mir ja nie, denn es geht mir heute nicht um Cheerleading für

00:00:41: ein Unternehmen. Ein Unternehmen, in welchem ich gemeinsam mit den Lesern der Rendite-Spezialisten

00:00:47: seit 2016 investiert bin, ist das die Wahrheit, die wir ganz kurz gucken. Wer die Wahrheit sagt,

00:00:53: wird früher oder später dabei ertappt, Oscar Wilde. Seit 2016 sind wir hier investiert und das

00:01:02: mit einer aktuellen Rendite von Standletzte Ausgabe 120 Prozent. Die Aktie hat aber in dem

00:01:10: Zeitraum fast 200 und in den letzten zehn Jahren 326 Prozent Rendite, seit 2020 236 Prozent. Warum

00:01:22: sind solche Rendite-Angaben andere als das, was man manchmal in einem Anspar-Deposit oder praktisch

00:01:29: immer, weil es natürlich eine andere Rendite ergibt, wenn man wieder und wieder und wieder

00:01:35: in steigende Kurse hinein kauft, so wie ein klassischer Aktien-Sparer das nun mal macht, als

00:01:41: wenn man den gesamten Betrag X zum Zeitpunkt Y investiert hätte. Wenn die Aktie dann steigt,

00:01:49: von diesem Zeitpunkt aus, bis heute, dann ist die Rendite bezogen auf die Einmalanlage natürlich

00:01:55: deutlich höher als wenn man in steigende Kurse hinein weiter kauft. Deswegen ist es wichtig,

00:02:01: kleiner Tipp am Rande. Zu vergleichen bei Depots ist es eine Einmalanlage gewesen oder hat man

00:02:09: wieder und wieder gekauft. Bei Anspar-Depots ist die Rendite dann zwangsläufig in steigende

00:02:14: Märkte hinein geringer, weil eben nicht der gesamte Betrag X am Anfang investiert wurde. Darum

00:02:19: soll es heute aber nicht gehen, sondern wie versprochen um ein Unternehmen, welches besser

00:02:24: gelaufen ist als Berkshire Hathaway. Und ich möchte euch und jetzt kommt der ganz große

00:02:29: Disclaimer damit nicht auffordern, dieses Unternehmen jetzt zu kaufen. Disclaimer Nr. 1,

00:02:36: ein Investment in eine Einzelaktie. Ganz gleich wie vielversprechend die Perspektiven auch sein

00:02:43: mögen, ist stets riskanter als wenn ich diversifiziert via ETF kaufe. Das gilt auch für eine

00:02:52: Beteiligungsgesellschaft, die in sich natürlich schon diversifiziert ist, aber nichtsdestotrotz

00:02:58: kann natürlich bei einer Gesellschaft das Unternehmen irgendwelche Grotesken-Absichten haben. Von

00:03:05: heute auf morgen, insbesondere dann, wenn die Mehrheit der Anteile auf Unternehmensebene liegt,

00:03:12: kann dann also auf die Idee kommen, zu sagen, wir vergessen das alles hier, wir gehen jetzt all

00:03:17: in irgendeinen Meme coin. Ist unwahrscheinlich und in der Regel passiert sowas nicht von heute

00:03:23: auf morgen, aber es ist klar, das Einzelaktienrisiko ist immer etwas höher. Ist es dann gerechtfertigt,

00:03:28: wenn diese Einzelaktie die bestimmte Funktion, die man dieser Aktie im Depot zugedacht hat,

00:03:35: auch erfüllt. Das ist bei diesem Wert recht simpel. Dieser Wert soll mir eine bessere

00:03:41: Performance bringen, als wenn ich breit in einen ETF wie zum Beispiel den MSCI World investiert

00:03:47: hätte. Und das ist hier der Fall gewesen, das kann man sehr schön messen. Das war in den letzten

00:03:52: fünf Jahren der Fall, in den letzten zehn Jahren der Fall. Zweiter Disclaimer, was war der erste

00:03:58: Disclaimer Einzelaktienrisiko? Das zweite Disclaimer ist, bitte werdet nicht aktiv aufgrund dieser

00:04:05: Podcastfolge. Das, was ich hier jetzt euch zur Verfügung stelle, ist mein eigener Standpunkt,

00:04:12: ist meine Erwartungshaltung. Ich bin in der Vergangenheit auch schon enttäuscht worden,

00:04:18: hinsichtlich meiner eigenen Erwartung. Also das ist keine Aufforderung in irgendeiner Art und Weise

00:04:23: im Depot tätig zu werden. Und jetzt steigen wir mal ein. Das Unternehmen, um das es heute geht,

00:04:29: also die Leser wissen das natürlich, einige andere aufmerksame Follower seit vielen Jahren

00:04:37: wissen es auch, Investor AB. Eine schwedische Beteiligungsgesellschaft. Und selbst diejenigen

00:04:44: von euch, die schon wissen, um welches Unternehmen es geht, die Daten und Fakten, die ich jetzt mit

00:04:49: euch teilen möchte, die sind aktualisierte. Zuerst einmal, um das klarzustellen, es wird

00:04:56: heute nicht darum gehen, Berkshire Hetherway in irgendeiner Art und Weise jemanden martig zu

00:05:02: reden. Insbesondere deshalb, weil es zwar beides Beteiligungsgesellschaften sind, aber man kann

00:05:07: sie kaum miteinander vergleichen, weil die Ausrichtung eine andere ist. Aber nichtsdestotrotz.

00:05:13: Ich werde eben manchmal gefragt, warum hast du denn nicht Berkshire Hetherway 20% per Anruf jedes

00:05:19: Jahr und nochmal diese plus 20%, diese permanente Outperformance, die stammt aus der extremen

00:05:26: Outperformance der frühen D-Karten, die es in den letzten Jahren nicht mehr gegeben. Der

00:05:32: unmittelbare Vergleich, wie versprochen, in Berkshire Hetherway hat in den letzten zehn Jahren eine

00:05:39: Performance von 216% geliefert und in den letzten zehn Jahren lag die Performance bei Investor

00:05:50: AB bei 326%. Tatsächlich, wenn wir uns das seit 2020 anschauen, war es bei Berkshire Hetherway, also

00:06:02: die letzten 5,5 Jahre, 190%. Bei Investor AB waren es 212%. Aber da kommen noch Dividenden dazu.

00:06:11: Berkshire zahlt keine Dividenden. Investor AB hat seitdem in diesem gesamten Zeitraum kumuliert 23

00:06:18: schwedische Kronen an Dividenden ausgeschüttet. Das ergibt dann eine Rendite von 236% seit 2020,

00:06:28: also eine Outperformance von etwa 46%. Dabei bin ich noch nicht mal davon ausgegangen, dass man die

00:06:34: Dividenden wieder reinvestiert. Dann wäre das Ergebnis noch etwas besser gewesen. In den

00:06:40: letzten zehn Jahren Investor AB eine Performance von 326% ohne Dividenden. Dividenden reinvestiert

00:06:49: wäre mehr gewesen. Das ergibt vor Dividendenausschüttung eine durchschnittliche Rendite von 15,74%

00:06:58: pro Jahr. Somit, dass dem erstmal Genüge getan, der Vergleich ist, wie gesagt, einer,

00:07:06: den man nicht unbedingt anstellen muss. Ich finde, Beteiligungsgesellschaften oft interessant,

00:07:12: nicht immer. Und was wir bei vielen Beteiligungsgesellschaften an der Börse auch sehen,

00:07:18: ist aber ein separates Thema. Es lohnt sich also, weil ich weiß, dass ich solche in Anführungszeichen

00:07:23: Wissensthemen, damit kann ich mich auf YouTube am Mittwoch und am Montag kaum raus trauen. Warum?

00:07:29: Ja, das interessiert mich so sehr. Aber ich möchte, dass hier im Podcast, also diesen Samstagstermin,

00:07:34: natürlich auch immer mal B sprechen, warum es Sinn macht, sich mit diesen Themen zu

00:07:40: beschäftigen, auch wenn es eben manchmal nur um Wissen und Weiterbildung geht. Heute sprechen

00:07:46: wir aber ganz konkret über das, was Investor AB ausmacht und insbesondere, was es für einen

00:07:51: Unterschied macht, wenn man ein Unternehmen hat, welches einen nicht unbeträchtlichen Teil der

00:07:58: schwedischen Industrie mitkontrolliert, womit wir, wobei wir auch schon bei einem Risikofaktor

00:08:04: wären. Da kommen wir aber nach zu. Zu jeder vernünftigen Analyse gehört natürlich auch

00:08:09: ein Blick auf das Risiko. Und klar ist auch, das, was in der Vergangenheit hier passiert,

00:08:13: das ist kein Garant dafür, dass das in Zukunft zu sein wird. Was ich euch schon mal raten würde,

00:08:20: wenn ihr Lust habt, euch das Unternehmen selber anzuschauen. Wir haben ja bei vielen,

00:08:26: ich habe den Satz eben angefangen und dann einfach mal nicht zu Ende gebracht, aber immerhin gemerkt,

00:08:33: ja, dass viele Beteiligungsunternehmen an der Börse die nur in Anführungszeichen in andere

00:08:40: Unternehmen investieren. Oft mit einem Abschlag zum fairen Wert, zum net asset value gehandelt

00:08:47: werden. Das hängt natürlich damit zusammen, dass man bei der Beteiligungsgesellschaft nicht weiß,

00:08:52: was werden die nächsten Schritte sein. Das ist bei Berkshire Havoway etwas anderes,

00:08:57: weil es massive Cashflows gibt, an dem man sonst gar nicht beteiligt wäre aus dem

00:09:02: Versicherungsgeschäft. Ja, Berkshire ist ja auch eine riesige Versicherungs-Kampagne. Das

00:09:06: sind alle private Companies, die aber bilanziell natürlich mit zum Ergebnis zu beitragen. Und

00:09:13: solche Unternehmen, die ich selber praktisch nicht nachbilden könnte, also wenn ich mir eine

00:09:18: Exhoher anschaue oder andere, vielleicht keine uninteressanten Unternehmen. Gerade ich glaube,

00:09:22: Exhoher ist der Abschlag auf den net asset value 40, 45 Prozent. Das ist schon sehr viel. Aber wenn

00:09:29: eben diese Abschläge über Jahre oder Jahrzehnte hinweg immer konstant sind, dann braucht es natürlich

00:09:35: schon sehr viel Fantasie, um zu sagen, ja ja, beim Irgendwann wird sich dieser Abschlag aber dann

00:09:39: wieder regulieren. Bei Investor AB ist es eher so ähnlich wie bei Berkshire. Das heißt also,

00:09:47: man hat eine Konstruktion, die man als Privater so nicht umsetzen könnte. Wir haben nämlich eine

00:09:53: Beteiligungsstruktur 68 Prozent in listed Companies, also an der Börse notierte andere

00:10:00: Gesellschaften, wie zum Beispiel eine Atlas-Codco, eine ABB, finde ich sehr spannend, eine AstraZeneca,

00:10:07: eine SEB, ein großes Skandinavische Bank, Epiroc, Ericsson, NASDAQ. Damit ist die nordische NASDAQ

00:10:15: gemeint, also ein eigenes Marktsegment, eine SOBI, also eine schwedische, ja, Orphan Bio, also eine

00:10:25: biofarmazeutische, sorry, Firma, Husqvarna ist drin und so weiter. Also das kann man sich natürlich

00:10:32: anschauen und das solltet ihr machen. Investor AB hat eine sehr gut aufbereitete Investor Relations

00:10:38: Seite. Schaut sie euch gerne an. Was ich euch schon an dieser Stelle mit auf den Weg geben kann,

00:10:43: aktuell per Juli liegt der net asset value bei 314 schwedischen Kronen. An der Börse sind wir

00:10:53: glaube ich knapp 20-25 Kronen drunter, das heißt es gibt sie aktuell günstiger als den net asset

00:11:01: value. Dann gibt es noch Patricia Industries. Das sind private Unternehmen, die sich ebenfalls in

00:11:08: der Portfolio von Investor AB befinden und das ist natürlich spannend, da hätte ich sonst keinen

00:11:15: Zugang. Mölln Licke, ich weiß nicht ob man das richtig ausspricht, schwedische Firma bei DS

00:11:22: um Sustainable Solutions im Gesundheitsbereich geht. Also ich gehe die jetzt nicht einzeln mit euch

00:11:28: durch. Ihr schaut sie euch an, das macht 23 % aus und 10 % ist ein Investment in EQT. Das ist eine

00:11:35: andere Beteiligungsgesellschaft mit einem sehr viel aggressiveren Fokus. Schaut es euch an und

00:11:42: ich gehe die Zahlen gerne mit euch durch. Gründung und wer die schwedische, es sind durchaus ganz

00:11:50: spannende Stories, die sich da manchmal ergeben, die nicht unbedingt dazu führen, dass man sagt,

00:11:54: oh jetzt will ich aber kaufen oder verkaufen, einfach weil es Spaß macht sich mit dieser

00:11:57: Historie zu beschäftigen. Also gegründet wurde es unternehmen 1916 durch die Familie Wallenberg,

00:12:03: jeder der sich mit schwedischer Geschichte auskennt und das wäre ich natürlich auch nicht, wenn ich

00:12:10: mich mit dem Unternehmen befasst hätte. Ja, sorry in alle Schweden, wunderschönes Land, das kann

00:12:14: man gar nicht anders sagen. Der kennt aber dann die Firma Börsennotierte Investmentgesellschaft,

00:12:21: Aktionärstruktur, Wallenberg Stiftung hält 23 %, über 50 % der Stimmrechte durch sogenannte A,

00:12:28: also A Aktien, es gibt zwei verschiedene Gattung, das heißt also die Familie bestimmten, die

00:12:34: nachkommen, bestimmt nach wie vor, was hier passiert, Marktkapitalisierung, bummelig 700

00:12:39: Milliarden schwedische Kronen, langfristig und langfristig aber aktiv, so könnte man die

00:12:45: Strategie beschreiben. Fokus auf nachhaltigem profitablen Wachstum, Beteiligung an Börsennotierten

00:12:52: Kernunternehmen, darüber hinaus Private Equity, Venture Capital und

00:12:56: finanzielle Vermögenswerte, konservativer Leverage für mich auch ganz wichtig, das heißt hoher

00:13:02: Fokus auf Dividendenfähigkeit, eine ziemlich stabile Kapitalallokation. Das heißt also hier

00:13:08: anders als zum Beispiel bei einem Bill Eggman. Es wird nicht quartalsweise dieser Wert rausgeschmissen,

00:13:14: dieser wieder reingenommen, wenn es hier Anpassung gibt, dann sukzessive. Seit Gründung stetiger

00:13:21: Aufbau eines schwedischen Industriekonglomeras. Ich habe es schon gesagt, indirekt ist man an rund

00:13:27: 40 Prozent der schwedischen Industrie beteiligt, beziehungsweise teilbar, ist es sogar dominierend

00:13:34: beteiligt. Wandel von einer reinen Holding-Ansitz zu einem aktiveren strategischen Eigentümer,

00:13:41: aber mit langfristigen Fokus. Klare Ausperformance, auch der schwedischen Light Index über die

00:13:48: letzten 10, über die letzten 20, über die letzten 30 Jahre. Insbesondere für mich auch wichtig,

00:13:54: eine ziemlich ausgewiesene Resilienz in Krisenzeiten, also wenn man sich das 2008/2020 anschaut,

00:14:00: immer gut durchgekommen aufgrund der Diversifikation und dem Fokus auf Qualitätsbeteiligung. Jetzt

00:14:08: könnte man ja sagen, jeder, der kauft, denkt ja, er kauft Qualität. Das ist ja nicht so. Wenn man

00:14:12: sich einen Bill Eggman oder andere aktivistische Investoren anschaut, und das muss nicht verkehrt

00:14:18: sein, das ist eine andere Strategie, dann geht es ja auch nicht um Qualität, sondern es geht darum,

00:14:22: einfach Assets zu kaufen, bei denen man sagt, ob die nun gut sind oder nicht, sie sind zu diesem

00:14:28: Kurs aber nicht fair bewertet. Also es kann ja auch schrottunterbewertet sein, bezogen auf die

00:14:34: Qualität des Schrottes, um es mal so zu formulieren. Das ist hier ein anderer Fokus. Die Dividendenpolitik

00:14:40: ist sehr dividendenfreundlich, mit jährlichen Ausschüttungen seit Jahrzehnten. Successive

00:14:48: Steigerung, das möchte man, das geht auch durch die stabilen Cashflows, die wiederum aus den

00:14:54: Beteiligungen herauskommen. Es gab in der Vergangenheit auch Sonderdividenden, 2021 zum Beispiel

00:15:00: Top Jahrzehnte, zehn schwedische Kronen Sonderdividende, das müsste zu dem Zeitpunkt ungefähr eine

00:15:06: Extra-Dividendenrendite gewesen sein von fünf Prozent. Aktuelle Dividendenrendite, wie bei jedem

00:15:14: gutem Dividendenwert, der natürlich auch kein Geheimtipp ist, ist die Dividendenrendite,

00:15:20: ursprünglich nicht bei fünf Prozent. Bei Top-Werten kauft man nicht, weil die Dividendenrendite so toll

00:15:27: ist, sondern wenn man davon ausgeht, dass man heute eine überschaubare Dividendenrendite hat,

00:15:31: die Lürfte knapp über zwei Prozent liegen, aber die Dividende steigt eben. Ausschüttungsquote ist

00:15:37: einigermaßen konservativ zwischen 30 und 40 Prozent, es geht wie gesagt um die Nachhaltigkeit. Ich

00:15:43: habe schon gesagt, wir haben drei Säulen, Listed Core Investments, die Unternehmen habe ich euch schon

00:15:49: genannt, Patricia Holdings, das sind alles Private Holdings, also nicht Börsen notiert, auch hier

00:15:54: im Übrigen der gleiche Fokus auf organisches Wachstum, nicht auf Turn-Around-Wetten oder

00:15:59: oder. Wir haben hier ein, man könnte sagen, Familien ähnlich geführt ist, aber doch sehr viel

00:16:06: größeres Unternehmen und EQT ist, ja Investor ist, ihr könnt EQT theoretisch, darum geht es heute

00:16:13: nicht, ich bin nicht investiert, auch an der Börse separat kaufen, finde ich auch ganz interessant,

00:16:19: sehr viel Volatiler. EQT ist auch Private Equity, aber mehr im Venture Capital Bereich, also in einem

00:16:27: früheren Stadion. Wir macht wie gesagt im Portfolio von Investor AB rund zehn Prozent aus,

00:16:32: net as a value in den letzten Jahren im Schnitt, mehr als zehn Prozent steigend. Eigenkapitalrendite

00:16:40: ist in der Regel im zweistelligen Bereich, wir haben eine niedrige Verschuldung, dadurch ergibt sich

00:16:45: eine hohe Flexibilität. Ich finde Investor AB ist sowieso gut durch diese Phase gekommen, die Zinsen

00:16:50: deutlich höher, das nimmt ja normalerweise Flexibilität in dem Bereich. Man sieht es dem

00:16:56: Aktien-Cross, der zwar nicht auf dem Allzeithoch notiert, aber sich gut entwickelt hat, kaum an.

00:17:03: Insbesondere, und das ist wichtig, weil wir eben keine anderen Quellen haben, Fokus schaut euch selbst,

00:17:11: immer. Selbst wenn ihr sagt, der Standpunkt ist was ehrigstens erzählt, ich kann das nachvollziehen,

00:17:16: geht nochmal selbst auch die Seite drauf. Schaut euch die Investor Relations Seite an,

00:17:20: ist natürlich nicht nur auf Schwedisch zu lesen, sondern auch auf Englisch. Sehr transpandent,

00:17:26: sie haben ein gutes Reporting, die net as a values kommt, quartalsweise sie haben eine sehr

00:17:31: detaillierte Beteiligungstruktur. All das, was man sich letztlich wünscht bei einem Unternehmen,

00:17:37: in welchem man ja Geld investiert hat. Wenn ich mein Base Case nehme, also das habe ich euch

00:17:44: kürzlich bei dem Video, in dem es um Novo Nordisk ging, schon mal vorgestellt. Wir können ja nicht

00:17:50: im Luft leeren Raum. Oh, ich glaube, dass die Konkurrenz kommt und die Konkurrenz kommt und

00:17:55: nein, ich glaube, das setzt sich nicht durch und sagt, das ist ja alles Luft wert. Das habe ich,

00:18:00: wenn ihr Lust habt und ihr habt es noch nicht gemacht, tut mir den gefallen. Ich habe sehr viel

00:18:07: Mühe und ich glaube, es ist für jeden langfristigen Investor sogar gründer oder Sportler wichtig,

00:18:15: dass man einen Prozess durchläuft, einen Entscheidungsprozess, nur daraus kann sich eine

00:18:21: gute Systematik ergeben. Ihr könnt natürlich weiterhin sagen, oh, ich hole mir da ein bisschen,

00:18:25: da ein bisschen, geh ich mal auf den Kanal und der hat auch manchmal was Gutes gesagt,

00:18:28: macht das sehr gerne. Ich habe gar nichts gegen Vielfalt. Aber ihr braucht einen eigenen Prozess

00:18:34: in der Entscheidungsfindung, nicht nur an der Börse, aber an der Börse mal auf jeden Fall und

00:18:40: genau darüber, über diese Notwendigkeit und wie man dazu gelangt, habe ich im Podcast,

00:18:46: in der Podcastfolge am Dienstag gesprochen. Die ist nicht hier auf YouTube. Hört es euch an,

00:18:53: ihr müsst eine eigene Erwartungshaltung haben, damit ihr anschließend auch abgleicht. Das ist

00:18:57: passiert, das ist nicht passiert. So, und jetzt freue ich mich, wenn hier drunter einer schreibt,

00:19:03: das hätte man auch in fünf Minuten sagen können, dann hast du einen Prozess, der darauf abzielt,

00:19:10: sich immer vom Algorithmus beschallen zu lassen. Mir ist das wichtig, dass jemand einen eigenen

00:19:16: Prozess hat. Deswegen sage ich das hier und nehme mir die Zeit dafür, das zu sagen. Daran muss ich

00:19:22: arbeiten, dass ich mich von drei Kommentaren nicht beeinflussen lasse. Ich will aber offen bleiben

00:19:27: für solche Sachen grundsätzlich mal. Base Case, Rendite-Erwartung in den nächsten zehn Jahren.

00:19:34: Höher ist ja keine, wenn sie in den nächsten 15 Jahren sich verdoppelt, war es ja ein schlechtes

00:19:39: Investment. Dann liegt die Durchschnittsrendite unter 7%, deutlich unter 5%. Also, was ist der

00:19:46: Base Case? Weiterhin eine Dividende, die steigt, sodass ich bezogen auf die heutigen Kurse dann

00:19:52: fortlaufend in eine Dividende. Rendite hat von 2%. Es geht aber mehr darum, dass die Dividende

00:19:58: Ausschüttung absolut betrachtet. Im Schnitt weiterhin um mehr als 10% steigen. Im Schnitt in

00:20:05: Kombination mit dem Net in asset value. Das heißt, also die Gesamtrendite ist, und das ist sehr

00:20:11: vorsichtig gerechnet, auf Sicht der nächsten Jahre liegt bei 10 bis 12%. Das wäre deutlich

00:20:17: unter dem, was in den letzten 15 und 15 Jahren möglich gewesen wäre, aber Vorsichtssprinzip.

00:20:23: Deswegen habe ich hier alles quasi soweit runtergerechnet und Abschläge zu dem vorgenommen,

00:20:28: was in der Vergangenheit möglich war. Sollte man immer so machen, dass ich reichrechnen,

00:20:33: hat überhaupt gar keine, ja, ist nicht sinnvoll. Ganz ehrlich, also 10 bis 12% ist eine Bärne

00:20:43: Superrendite. Ja, ist klar, es sind nicht die 40% in Nasdaq, ein 100 dann mal in fünf Monaten macht,

00:20:48: aber darum geht es nicht. Best Case-Szenario, kann man durchaus, woraus würde sich das Speisen

00:20:55: natürlich aus einer Börse, die deutlich besser läuft, denn 68% der Holdings sind ja Börsen notiert.

00:21:00: Allerdings wird wahrscheinlich, insbesondere das Wachstum im Private Equity-Bereich, der,

00:21:07: welches sehr davon profitieren könnte und man kann dieses Szenario sich ausmalen, dass die

00:21:13: Zinsen grundsätzlich sinken müssen aufgrund der Schuldenbelastung. Sollte das der Fall sein,

00:21:19: würde eine EQT, an der man beteiligt ist, davon profitieren und die Private Equities in dem Arm

00:21:27: Patricia Industries dürfte man ziemlich sicher hoch schreiben. Das heißt, auch dort nimmt man

00:21:33: ja eine Bewertung vor auf Basis der Ergebnisse, die diese private Unternehmen liefern. So und dann

00:21:40: komme ich auf ein Total Return Potential, was in etwa dem entspricht, was wir hier in den letzten

00:21:47: Jahren auch gesagt haben, 15 oder 17%. Man könnte, möchte ich aber heute gar nicht, weil es sich um

00:21:55: eine vergleichsweise defensive Anlage hatte anhandelt, man könnte natürlich auch noch ein Blue Sky

00:22:01: Szenario dran malen. Mache ich aber heute nicht. Ihr könnt es euch selber vorstellen, wenn die Börse

00:22:07: deutlich zweistellige Renditen Jahr für Jahr für Jahr bringt, wird eine Betalios-Gesellschaft davon

00:22:12: profitieren. Wir belassen es aber mal dabei. Was könnte das Geschäftsmodell belasten, beziehungsweise

00:22:17: wo sind die Risiken? Wichtig ist das Risiko. Es besteht, auch wenn das Portfolio einigermaßen

00:22:24: diversifiziert ist, eine doch eine Abhängigkeit zu der schwedischen würde ich gar nicht sagen,

00:22:32: aber der skandinavischen Industrie. Sollte es hier also eine deutliche Verschlechterung geben,

00:22:37: Atlas Copco und so weiter und so fort, dann wäre das eine Belastung für das Portfolio sollten und

00:22:46: das gilt natürlich auch für andere Private Equity und Badger Capital, Arme beziehungsweise Sektoren

00:22:54: sollten die Zinsen sehr deutlich steigen. Dann werden sich wahrscheinlich die Geschäfte von EQT,

00:23:01: die sagt macht nur 10 Prozent aus, aber immerhin, die werden dann schwieriger und der Private Equity

00:23:07: Bereich muss wahrscheinlich in Sicht der Bewertung eher abgeschrieben werden. Also deutlicher Zinsanstieg.

00:23:12: Deutlicher Zinsanstieg wäre natürlich auch für den in der Regel für den Rest des Portfolios. Wir

00:23:17: nehmen mal Rückversicherer und Banken raus, nachteilig. Klar, wenn die Börse deutlich zurück

00:23:26: kommt, dann wird der net asset value sinken und last but not least haben wir eine gewisse

00:23:34: Abhängigkeit. Für mich ist das etwas, was ich möchte. Ich möchte keine Beteiligungsgesellschaften,

00:23:39: welches auf 200 Werte sich gleichmäßig hinsichtlich der Investitionsumme verteilt,

00:23:46: dann kann ich auch gleich ein ETF nehmen. Also ich möchte die Konzentration auf einige wenige

00:23:51: Schwergewicht im Portfolio, aber die ist natürlich auch gleichzeitig ein Risiko. Sollte es also einem

00:23:56: der hochgewichteten Unternehmen, seht ihr alles im Investor Relations Bereich, sehr viel schlechter

00:24:02: gehen, dann wird das die Geschäfte bzw. net asset value von Investor AB nachhaltig schwächen.

00:24:11: Letzter Punkt, Management. Man muss das mögen, was man dort, und wenn ihr jetzt sagt, ich habe noch

00:24:16: nie gehört vom CEO vom Investor AB, genau. Ich habe nichts dagegen, dass CEOs auftreten

00:24:23: in, aufs hier nennen oder sonst so, wahrscheinlich, die halten sich sehr zurück, selbst in der

00:24:30: skandinavischen Presse. Und das ist für mich okay. Sie haben ein erfahrenes Management,

00:24:35: ein sehr langen Track record, dass sie sich hinsichtlich der Darstellung der eigenen Person

00:24:41: weniger amerikanisch präsentieren. Ja, meine Güte, also das ist ja allein schon der Unterschied

00:24:47: zwischen einem norddeutschen Gemüt und einem süddeutschen Dieb. Die Mischung macht es. Mir ist

00:24:53: besser. Mir, das ist großartig, und der HSV spielt wahrscheinlich auch nächstes Jahr Champions League,

00:24:58: aber das sind kulturelle Unterschiede. Beides hat seine Berechtigung. Die Mischung ergibt eine

00:25:05: interessante Gesellschaft. Die Glaubwürdigkeit von Investor AB würde ich mit 10 von 10 Punkten

00:25:11: veranschlagen. Das heißt also, das ist für mich eine Vertrauenswürdigkeit, die sich über Jahre

00:25:19: hart erarbeitet wurde. Abschließend nochmal der Hinweis, ich bin investiert, möglicherweise

00:25:24: also nicht objektiv. Das Unternehmen Investor AB kennt ihr jetzt auch. Mehr wollte ich heute nicht

00:25:31: erreichen. Das war's. Herzlichen Dank für deine Aufmerksamkeit. Ich freue mich sehr, wenn du dir

00:25:36: jetzt die Zeit nehmen würdest, diesen Podcast, diesen Kanal zu abonnieren. Und wenn du Lust

00:25:41: hast, dann hinterlasst gerne auch eine Bewertung. Auch darüber würde ich mich sehr freuen. Bis zum

00:25:46: nächsten Mal, mach es gut, bis dahin, dein Lars.