Die größte Gefahr für Bitcoin!

00:00:00: Die meisten, die das hier sehen oder hören, werden wahrscheinlich genauso wie ich bereits

00:00:08: in Bitcoin investiert sein. Wir können natürlich jede Woche uns neue Kursziele ausdenken. Wir

00:00:13: können darüber spekulieren, ob Bitcoin in den nächsten Jahren auf 250.500 oder 1 Million US-Dollar

00:00:21: steigt. Aber wir sind ja schon investiert. Wir brauchen doch nicht mehr nach Kaufgründen zu

00:00:27: suchen. Vielmehr sollten uns die Frage stellen, what could possibly go wrong? Wo ist die offene

00:00:33: Flanke von Bitcoin? Was kann schief gehen? Und darüber sprechen wir heute. Es wird also

00:00:39: so ein richtiger, guter laune Podcast. So, ich begrüße euch ganz herzlich und ich hoffe,

00:00:47: es geht euch gut. Dann sprengen wir mal über Bitcoin. Zum zweiten Mal am vergangenen Samstag

00:00:52: ging es ja auch schon darum. Aber die Aufmerksamkeit ist nun mal jetzt da. Die Kurse steigen und

00:00:58: dementsprechend stellen sie vielleicht einge die Frage, sollte ich jetzt mal Teilgewinne

00:01:02: realisieren? Sollte ich meine Position laufen lassen? Darüber habe ich ja bereits am vergangenen

00:01:08: Samstag gesprochen. Meine neuen Bitcoin-Plan gerne mit euch geteilt und auch warum ich im Bitcoin

00:01:15: investiert bleibe. Genau aus diesem Grund muss man sich ja aber vielmehr die Frage stellen frei

00:01:21: nach Charlie Manga in Wirt, always in Wirt. Warum bin ich investiert beziehungsweise, was kann denn

00:01:28: hier noch schief gehen? Und ich möchte noch mal auf zwei Bücher hinweisen. Ich zeige es ihr ja gerne.

00:01:32: Der ist ein, habe ich schon häufiger gezeigt, der Bitcoin-Standard. Das war für mich so ein

00:01:37: bisschen, als ich aus der Phase rauskam. Es steigt, es steigt, es steigt. Was soll ich denn eigentlich

00:01:42: damit anfangen? Steckt da mehr dahinter. Das Buch ist einige Jahre alt, aber meines Erachtens lesen

00:01:47: es wert, wenn überhaupt, vielleicht findet ihr auch irgendwo eine freie PDF-Ausgabe. Ich habe

00:01:52: keinerlei Kooperation. Ehrlicherweise hätte Bitcoin als Konzept auch schon in früheren Zeiten

00:01:59: funktioniert. Das hier ist ein Buch, heißt "The Economics of Inflation". Dieses Buch ist im

00:02:05: Original 1937 erschienen. Ich habe es im Nachdruck von einem Verlag aus New York. Ich glaube der

00:02:14: Nachdruck ist ja jetzt auch egal, 2003 oder 2004. Dass unser Geldsystem zumindest mal bezogen auf das

00:02:22: Fiat Geld permanent von Entwertungen von Kaufkraftverlust bedroht ist, das ist ja nichts Neues.

00:02:29: Die Umlaufgeschwindigkeit hat sich allerdings an, das ist ein ziemlich erschinken. Ihr müsst

00:02:35: ihn nicht komplett durchlesen. Habe ich auch nicht einzelne Kapitel waren, aber sehr interessant.

00:02:39: Die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes hat sich nochmal deutlich erhöht. Und deswegen bin ich auch,

00:02:46: das ist für mich, wenn ihr so wollt, das Bigger Picture, schaut euch die Geldmenge M2, die im

00:02:51: Umlauf ist an und schaut euch an, wie sich alle Sachwerte, aber insbesondere die,

00:02:58: die sich relativ schnell tauschen lassen, also Aktien, aber eben auch Bitcoin, im Gleichschritt

00:03:06: nahezu mit dieser Geldmenge M2 bewegt haben. Und wenn man davon ausgeht, dass diese Entwicklung so

00:03:15: weitergehen muss, dann spiere ich eigentlich nichts dagegen, dass sich auch Bitcoin weiter

00:03:20: aufwärts entwickelt. Wenn und genau über diese Punkte sprechen wir, denn es gibt und das ist

00:03:26: vielleicht auch der Grund, das sage ich mal ganz frech, warum ihr hier an der richtigen

00:03:31: Adresse seid. Es gibt natürlich einige Bitcoin-Maximalisten und ich finde, das ist auch gar kein

00:03:38: böses Wort. Also wenn man sagt, ich konzentriere mich einzig und allein auf Bitcoin, vielleicht drum

00:03:43: herum, wissen wir auf dieses Universum, vollkommen in Ordnung. Aber ob man ausgerechnet die fragen

00:03:49: sollte, was kann schiefgehen, das ist die Frage. Denn ich habe ja den einen oder anderen Kanal,

00:03:56: die einen oder andere Publikationen mir angesehen und bei Bitcoin-Maximalisten, das ist vielleicht,

00:04:02: was man allen Maximalisten vorwerfen kann, gibt es das in der Regel nicht. Dieses Szenario,

00:04:08: das tatsächlich etwas schiefgehen kann. In der Regel ist es dann eher die Gesellschaft hat dieses

00:04:14: oder jenes nicht verstanden oder der Staat hat auf dieser oder jener Seite eingegriffen, sonst hätte

00:04:20: sich das entwickelt. Das ist mir ja vollkommen egal. Das heißt, bei meiner, obwohl ich glaube,

00:04:26: dass es einige Themen in der Gesellschaft gibt und ganz sicherlich auch in unserem Geldsystem,

00:04:32: weil dieses Geldsystem nun mal nachweislich zur Ungerechtigkeit führt und zu Fehlallokationen

00:04:40: führt und weil das die gesellschaftliche Spannung immer weiter erhöhen wird und weil ich lieber in

00:04:46: einer Welt lebe, in der diese Perspektive sich bessert statt verschlechtert, allein schon deshalb,

00:04:51: weil ich Kinder in diese Welt gesetzt habe, also es gibt vieles zu verbessern. Nur ich spreche ja hier

00:04:58: aus sich eines Anlegers und wenn etwas zum Beispiel verboten würde, obwohl man sagt, das ist ja

00:05:06: eigentlich gerade die Lösung, dann mag das unfair sein, wird mich aber dennoch einiges kosten,

00:05:14: weil zum Beispiel ein Verbot dazu führt, dass ich eben das, was eben noch viel wert war,

00:05:19: anschließend nichts mehr oder deutlich weniger wert ist. Genau darüber möchte ich sprechen,

00:05:25: denn auch das gehört ja zum Prozess, ob man sich für eine Investition entscheidet oder dagegen.

00:05:30: Der aus meiner Sicht relevanteste Punkt, der nicht gegen das Investment von Bitcoin spricht,

00:05:39: aber das ist die offene Flanke, jetzt halte ich schon so. Meine Güte, Vapen und Stifte in

00:05:45: der Hand, das geht ja gar nicht. Also, der Punkt, der aus meiner Sicht das größte Risiko darstellt,

00:05:51: den packe ich mal, um hier einen gewissen Spannungsbogen reinzubringen, an den Schluss. Und

00:05:55: der Punkt, der für mich am relevantesten ist, da waren wir stehen geblieben, den werde ich an

00:06:01: den Schluss packen, weil er mit so einem großen Übergewicht der wirklich relevanteste ist.

00:06:07: Kommen wir zuerst einmal zu einigen Punktern, bei denen man wahrscheinlich so sehr unterschiedlicher

00:06:14: Meinung sein kann, wie bei vielen. Aber ich gebe euch natürlich meine Einschätzung der

00:06:20: Wahrscheinlichkeit gerne mit. Regulatorische Eingriffe. Staaten könnten den Zugang zu Bitcoin

00:06:27: massiv einschränken. Sie könnten nicht nur, sondern in vielen Staaten ist das bereit so.

00:06:33: Verbote für Banken, Handelsplattformen, Unternehmen, Zahlungen in Bitcoin zu akzeptieren. Ob das

00:06:39: überhaupt so relevant ist, ist eine andere Frage. Aber allein das Verbot wäre natürlich schon

00:06:44: ein Nachteil. Momentan ist Bitcoin nach meiner Recherche in 40 bis 45 Ländern, ich habe garantiert,

00:06:52: eins übersehen, reguliert oder zumindest stark eingeschränkt. Das heißt also nicht, dass der

00:06:58: Kauf unmöglich ist. Das ist ja gerade in Bitcoin für viele der Vorteil, aber sie bewegen sich dann

00:07:05: eben manchmal auf schwierigen Terrain. Indien, China oder auch die Türkei. Große Notenbanken,

00:07:12: EZB, FED, betrachten Bitcoin, haben zumindest in der Vergangenheit Bitcoin nicht als geeignet

00:07:20: betrachtet und betonen immer die Risiken für Finanzstabilität und Kapitalflucht. Stammt,

00:07:26: ich würde mal sagen 2024. Ob das ein Hinweis darauf ist, dass wir digitale Zentralbankwährung

00:07:33: sehen, kann ich nicht sagen, aber nach meinem Empfinden haben die Warnungen in den letzten

00:07:39: fünf, sechs Monaten deutlich abgenommen. Vielleicht auch deshalb, weil mit dem Einzug der ETFs,

00:07:46: BlackRock und so weiter so viel institutionelles Kapital mittlerweile hier in diesem Markt ist,

00:07:52: dass es schlicht und einfach auch für Notenbank nicht mehr angebracht erscheint, hier Warnungen

00:07:57: auszusprechen. Das ist aber nur mein Empfinden und das betrifft im Prinzip auch die immer strengeren

00:08:04: Know-Your-Customer-Rules und die Anti-Geldwäsche-Vorgaben. Wir haben ja in der Vergangenheit erlebt,

00:08:10: dass es sehr offensive Aussagen gab, auch von Notenbänkern an der Spitze, die gesagt haben,

00:08:15: das ist doch letztlich etwas, was Kriminelle nutzen. Und das betrifft natürlich, wenn man

00:08:23: das den Crypto-Sektor im Allgemeinen betrachtet, ist das ja eine vollkommen wahre Aussage,

00:08:29: aber es ist eben keine Aussage, die isoliert auf Bitcoin angewendet passt. Und deswegen sage ich

00:08:36: hier auch ganz offen, ich bin nicht für weniger, sondern für weitaus mehr Regulierung, nicht was

00:08:42: den Besitz von Bitcoin angeht, sondern was alles drumherum angeht. Das Launchen von Meancoins,

00:08:49: wenn wir darüber sprechen, das ist tatsächlich, es soll die ein, ich nenne jetzt jemals bewusst

00:08:55: keine Kryptowährung, weil ich hier sitze mit meinem Gesicht und meinem Namen und echt Sorge habe,

00:09:01: dass mich dann entsprechende Personen darauf hinweisen, dass ihnen das aber gar nicht gefällt,

00:09:05: was ich hier über ihre Kryptowährung gesagt habe. Soweit sind wir. Und das ein beträchtlicher Teil

00:09:11: natürlich ist nach wie vor mit Fiat Geld wird, das der größte Unbel betrieben, aber dass der

00:09:20: Kryptosektor natürlich dazu geeignet ist und dass hier auch eine wahnsinnig große Grauzone ist,

00:09:25: das ist ein echtes Problem. Und in dem Fall verzichte ich gerne auf Anonymität und sage eher,

00:09:31: dann lass uns die Grauzone etwas weniger grau machen und das bedeutet letztlich mehr Regulierung,

00:09:37: damit es für den Verbrauch erbesser wird. Um die Regulierung geht es ja. Es geht ja nicht

00:09:42: darum, einem in irgendeinem Art und Weise hier den Kauf zu ersperren. Aber das ist ja momentan

00:09:47: auch überhaupt nicht die Tendenz. Dann haben wir technische Risiken, die immer wieder genannt

00:09:52: werden, als mögliche offene Pflanze, Flanke, Bitcoin basiert auf Proof of Work. Das führt

00:10:01: nachweislich zu einem recht hohen Stromverbrauch und das ist ein wiederkehrender Kritikpunkt. Es

00:10:07: kommt natürlich darauf an und auch das ist als Gegenargument vollkommen korrekt, wie wird der

00:10:13: Strom erzeugt, wann wird der Strom erzeugt, welcher Strom wird verwendet, aber dass der

00:10:19: Stromverbrauch da ist, das führt zu Kritik und das ist meines Erachtens auch nachvollziehbar,

00:10:25: insbesondere deshalb, weil, und ich setze das hier durchaus, das ist ja meine Recherche,

00:10:31: die ich hier betrieben habe. Insofern, wenn jemand sagt, nee, nee, das ist ganz anders,

00:10:35: dann ja unten ist die Kontaktadresse drin, gerne melden, dann nehme ich das auch auf. Das

00:10:41: Mining Power, die Mining Power ist hochgradig konzentriert, ist ja nicht sehr, sehr diversifiziert.

00:10:48: Das heißt also, 5, 6 Mining Pools kontrollieren 60% bis 70% Hash Rate und das birgt natürlich das

00:10:54: Risiko von koordinierten Angriffen, zum Beispiel so eine 51% Attacke, das heißt also Achtung,

00:11:01: ansonsten gibt es zurecht eine Korrektur, eine 51% Attacke ist ein Angriffsevektor

00:11:07: Improve of Work basierten Netzwerken. Angreifer versuchen dabei mindestens 51% der Hash Rate

00:11:14: aufzubringen. Mit der Mehrheit der Netzwerk Hash Rate wäre der Angreifer so etwa in der Lage,

00:11:19: Doublespans zu tätigen oder Transaktionen rückgängig zu machen. Eine offene Flanke,

00:11:27: und ich sage es ganz offen, von mir kein Fazit, das kann ich nicht beurteilen, dazu bin ich nicht

00:11:33: Experte genug. Das Gleiche gilt auch für eine Zukunftsmusik, die immer mal wieder angedeutet,

00:11:40: aber tatsächlich noch nicht gespielt wird. Quantencomputer könnten ECDSA Signaturen knacken

00:11:47: und darauf beruht die Sicherheit von Bitcoin. Das würde die vergangenen Transaktionen logischer

00:11:53: Weise nicht komprimitieren, die sind ja schon gehäscht, aber zukünftige würden dann eben ohne

00:12:01: dieses Software Upgrade gefährdet. Das, was ich hier bisher gelesen habe, würde ich behaupten,

00:12:08: dass die Thematik Quantencomputer keine wirklich reale ist, in der Art, als dass man sich frühzeitig

00:12:16: darauf einstellen könnte. Dann haben wir natürlich ein Fee-Market-Collapse, und da kommen

00:12:24: wir schon so in die Richtung zu dem Punkt, den ich für den wahrscheinlich relevantesten halte.

00:12:30: Die Sicherheit von Bitcoin hängt ja auch von diesen Transaktionsgebühren ab. Und die sinken

00:12:38: ja alle vier Jahre, diesen Having-Prozess kennen wir ja, darum rankten sich letztlich die Zyklen,

00:12:45: die wir sehen. Wenn das Netzwerk aber nicht genügend Transaktionen mit einer höheren Gebühr

00:12:52: generiert, dann droht ein Security-Budget-Problem. Das heißt, weniger Anreize für meiner,

00:13:00: wodurch dann die Angriffsrisiken steigen. Deflation ist Bitcoin. Deswegen habe ich das

00:13:09: schon hochgehalten. Ja, das ist die Antwort. Eine deflationäre Währung speichert seine Kaufkraft.

00:13:16: Das ist gut für das Sparen. Aber in dem Moment, und wir sind davon mileweit entfernt und mir fehlt

00:13:25: momentan die Fantasie, wie es kommen könnte, aber hätten wir eine funktionierende Volkswirtschaft,

00:13:32: ich weiß nicht, ob man das über googeln kann, eine funktionierende Volkswirtschaft nach klassischer

00:13:36: Definition ist natürlich ein mehr oder weniger ein Gleichgewicht zwischen Arbeitsmarkt,

00:13:42: zwischen Produktionen, Konsumenten, diejenigen,

00:13:45: die Arbeiten gehen, also die Arbeitskraft, die zur Verfügung steht und so weiter, dann

00:13:50: die demografischen Aspekte. Insofern gibt es natürlich funktionierende Volkswirtschaften.

00:13:55: Aber ein Geldsystem, welches in der Menge nicht mehr inflationär ist, müsste dann erst

00:14:04: noch entwickelt werden. Da kommen wir schon so in den Bereich Star Trek, also Zukunftsutopien,

00:14:10: weil der Kapitalismus, wenn wir es einfach mal in Marktwirtschaft, die Marktwirtschaft hat in

00:14:17: der Art und Weise gewonnen gegenüber allen alternativen Gesellschafts- und Wirtschaftssystemen,

00:14:24: dass man sich derzeit gar keine Alternative vorstellen kann. Wenn man allerdings in Mad Max

00:14:31: Szenarien denkt, also wenn eine Gesellschaft derart auseinander driftet, dass selbst die

00:14:38: wenigen, die davon profitieren, momentan sind es ja, wenn man sich in der Welt die Anzahl der

00:14:44: Millionäre anschaut, dann werden es immer mehr und die können auch mit ihren Millionen noch was

00:14:49: anfangen, sollte aber diese Verteilung derart ungleich werden, dass sich das gesellschaftlich

00:14:56: schlicht und einfach nicht mehr trägt und das passiert normalerweise dann, wenn der ganz,

00:15:01: ganz große Teil, der abgehängt wird, nicht glaubt, dass er irgendeine Gelegenheit,

00:15:06: irgendeine Chance hat, egal wie er sich bildet, egal wie er sich abschuftet, irgendwann mal auf die

00:15:13: schöne Seite zu gelangen, also Reichtum oder Vermögensverwirtschaften, dann zerbricht eine

00:15:21: Gesellschaft. Und das ist natürlich der Moment, wo dann in der Regel, vielleicht ja gerade deshalb,

00:15:27: weil der in der Regel ist völliger Quatsch, streicht das bitte, weil es gibt dafür keine

00:15:32: historischen Belege, aber es könnte natürlich sein, dass dann eine andere Art der Verteilung

00:15:38: in mit einem, was man heute vielleicht sozialistischer Rundgedankengut, so würde man das

00:15:46: wahrscheinlich nennen. Also zentrale Verteilstellen, jeder soll was haben, ansonsten funktioniert das

00:15:50: nicht. Wie gesagt, von uns sind wir meilenweit entfernt und alle Versuche letztlich seit dem

00:15:56: ersten Weltkrieg sind ja brutale Systeme, sind gescheitert, ja, UDSSR, China ist kein Beispiel,

00:16:03: auch wenn es natürlich keine klassische Marktwirtschaft ist, aber es bedient sich ja aller

00:16:10: Elemente der Marktwirtschaft und der Aufstieg ist wahrscheinlich erst möglich geworden, weil es

00:16:15: diese marktwirtschaftlichen Instrumente und Elemente alle gerne nutzt, aber sie von einer Partei

00:16:22: beziehungsweise von einer Zentrale aus steuern, das ist natürlich eine nahezu perfekte Kombi für

00:16:27: diejenigen, die steuern, nicht für die anderen. So, aber das kann natürlich Bitcoin gefährden,

00:16:34: wenn die Geldmenge nicht mehr steigt aus irgendwelchen Gründen, weil die gesamte

00:16:38: Geldmenge kontrolliert wird, weil es eben keine freie Geldwirtschaft mehr gibt, dann wäre das

00:16:44: gefährden für Bitcoin. Theoretisch gäbe es natürlich auch schlicht und einfach Reputationsrisiken.

00:16:52: Bitcoin ist darauf angewiesen, dass im besten Fall das Netzwerk weiter wächst und damit sind wir

00:17:03: eigentlich schon auch schon beim wesentlichen Punkt und der Punkt, der für mich ist der einzige,

00:17:10: den ich momentan als offene Flanke sehe. Das heißt, die Relevanz von Bitcoin ist gestiegen und

00:17:17: gestiegen und gestiegen. Es gibt verschiedene Grafiken, da kann man sich so Adoption Curves

00:17:23: anschauen, die Adoption Curve oder Adoption Rate, wie wir das mit Akzeptanz rate besetzen. Und

00:17:29: letztlich ist Bitcoin ja kein Naturgesetz, sondern es ist etabliert worden, um dem etwas gegen

00:17:40: überzustellen. Und es hat ja auch funktioniert bisher, großartig funktioniert. Es ist ein

00:17:49: technisches Netzwerk und insofern haben wir auch den Punkt in dieser Adoption Rate, in dieser

00:17:58: Adoption Curve, Akzeptanz, Rat und Kurve, weiß gar nicht, wie man das auch Deutsch übersetzt,

00:18:03: korrekt, haben wir lange überschritten. Man sieht bei ganz, ganz vielen technologischen Neuerungen,

00:18:08: wenn ein gewisser Punkt überschritten ist, dann sind sie nicht mehr wegzudenken, bis etwas Besseres

00:18:15: sie ersetzt. Entscheidend ist aber hier auch die Geschwindigkeit. Und da hat Bitcoin vielen,

00:18:22: vielen technologischen Neuerungen schaffen etwas vor. Das Timing war schlicht und einfach perfekt,

00:18:29: entweder vom Erschaffer von Bitcoin oder es war vielleicht ein bisschen Zufall. Das heißt,

00:18:38: also 2008, meines Erachtens schon, wenn wir uns die Immobilienkrise in den USA anschauen,

00:18:44: beziehungsweise das Beginn, um die Jahrtausendwende. Ben, nicht Ben Bernanke, sondern Ellen Greenspan,

00:18:50: hätte die Zinsen erhöhen müssen, hat es aber nicht getan, hat dadurch die Immobilienkrise in

00:18:55: den USA erst ermöglicht und die hat im weiteren Verlauf 2008 zur Finanzkrise geführt. Und fortan

00:19:03: ist die Geldmenge/Geldpolitik der entscheidende, treibende Faktor für das, was wir in der

00:19:12: Entwicklung von Sachwerten sehen. Das tut manchmal ein bisschen weh und das heißt ja nicht, dass es

00:19:18: nicht Einzelwert gibt, einzelne Unternehmen, vielleicht auch einzelne Projekte, die dann

00:19:22: natürlich nochmal herausstechen können, aber die übergeordnete Marschroute wird vom Geld

00:19:28: vorgegeben. Und diese Entwicklung ist seit 2008 in besonderem Ausmaß zu beobachten. Das heißt also,

00:19:39: ob eine Geldpolitik sich zusammenzieht oder ausweitet, darum geht es, ob die Geldmenge

00:19:46: ausgeweitet wird oder in kurzen Phasen mal ist, so eine Art Plateau kommt. Darum entwickeln sich die

00:19:54: Kurse von Sachwerten und ganz wesentlich auch der Kurs von Bitcoin. Das heißt also, hätte es die

00:20:00: Finanzkrise nicht gegeben, wäre vielleicht auch keiner auf die Idee gekommen, Bitcoin zu

00:20:04: launchen, sagt man dann in dem Fall. Und deswegen ist dieser Gleichschritt, den wir hier sehen,

00:20:11: bedingt einander. Es gibt durchaus andere technologische Errungenschaften, die ein viel

00:20:19: schlechteres Timing hatten, obwohl sie vielleicht genial waren. Und es ist wichtig, das zu verstehen.

00:20:23: Wenn wir uns den Telegrafen anschauen, ich glaube, das Mose-Alphabet gibt es schon seit dem 15.,

00:20:29: 16. Jahrhundert. Der Telegraf kam aber erst viel später. Der Telegraf als Tech, also Mose-Zeichen

00:20:39: sichtbar zu machen durch elektrische Impulse. Das war eine Revolution und es hat sich wahnsinnig

00:20:47: schnell durchgesetzt. Aber viel später erst. Das heißt also, 1700, jetzt mehr aufgeschrieben,

00:20:54: 1792 wurde der Telegraf erfunden. Und das ist natürlich genial, wenn man es vergleicht mit

00:21:01: einem Reiter, der Nachrichten bringt, also der klassischen Postkutsche, was auch immer. Aber

00:21:08: warum hat der Telegraf sich dann erst 40 Jahre später durchgesetzt? Warum war das Timing nicht

00:21:14: ideal? Weil es keine Basis dafür gab. Erst dann, 20, 30 Jahre später, nach der Erfindung,

00:21:22: wurden in skir unglaublicher Menge, übrigens schneller als heute, schneller als heute,

00:21:29: Eisenbahnschienen verlegt. Und mit diesen Eisenbahnen war es dann natürlich möglich,

00:21:35: die Telegrafenmasten aufzustellen. Man brauchte ja ein Kabel dafür. Und dann,

00:21:40: als die Infrastruktur da war, dann hat der Telegraf seinen Siegesmarsch angetreten. Und es gibt

00:21:46: eine technologische Errungenschaft, die natürlich noch weit über dem Telegrafenmasten rangiert,

00:21:52: in etwa auf dem Level von Bitcoin, würde ich sagen. Und das ist der Toaster. Natürlich, 1909,

00:22:00: der Toaster ist dann in eine Kleinserie gegangen für General Electric, GE, das war mal, das war

00:22:08: noch lange vor Jack Welch, dem legendären General Electric Manager, als ich ihn nicht

00:22:15: durchgesetzt habe. Ein Toaster. Ich meine, der Toaster ist ja wohl nahezu das Genialste,

00:22:22: was es gibt. Und wir sagen, ja, ja, aber jetzt will ich mal ganz genau. Du machst ein Tag, wo du

00:22:27: dir vornimmst, kein schlechtes Gewissen zu haben. Das heißt, du willst essen, was du möchtest,

00:22:32: du möchtest trinken, was du willst, ohne schlechtes Gewissen. So ein Tag, meine ich. Weil du

00:22:36: sowieso schon genug Sport gemacht hast und so weiter. Und dann schmeißt du einen Toaster rein,

00:22:40: machst da Butter drauf, dann ist die Butter noch warm, zerläuft so und dann kommt da Nutella drauf

00:22:47: oder irgendeine Nuss Nougatkrieg oder Nussplik. Und dann ist du das warm. Viel mehr geht nicht.

00:22:54: Also, was ich damit sagen will, ein Toaster ist etwas Großartiges. Wann ist der Toaster,

00:23:00: habe ich gesagt, 1909. Und jetzt sollen wir natürlich sagen, so eine Revolution hat wahrscheinlich die

00:23:05: Welt in null Komma nichts erobert. Hat 30 Jahre gedauert. Warum? Timing. Die Infrastruktur war

00:23:13: nicht da. Was braucht ein Toaster? Nee, geht nicht mit Bluetooth. Ein Toaster braucht Steckdosen. Und die

00:23:20: wurden eben erst 30, 40 Jahre flächendeckend in Häusern verbaut. Ohne Steckdosen, kein Toaster,

00:23:26: keine Nuss Nougatkreme auf der warmen Butter. Und deswegen ist Timing alles. Und bei Bitcoin war

00:23:33: das Timing perfekt. Es ist nach wie vor aber eine Technologie. Es ist kein Naturgesetz. Und es besteht

00:23:41: die Möglichkeit, wenn auch eine theoretische, und das sage ich als jemand, der in Bitcoin investiert

00:23:47: ist. Und wenn man Bitcoin als einzelnen Wert betrachten würde, nicht als einzelne Anlageklasse,

00:23:53: dann ist Bitcoin mit weitem Abstand meine größte Position. Ich muss kurz nachdenken. Meine größte

00:24:00: Aktienposition Bitcoin ist also Bitcoin, wenn es eine Aktie wäre, wäre etwa vier oder fünf Mal so

00:24:11: groß. Ja, kommt in etwa fünf Mal so groß wie meine größte Einzelposition in einer Aktie. Und trotzdem

00:24:19: sage ich, in einer Wahrscheinlichkeit von 95 Prozent wird Bitcoin in zehn Jahren viel, viel

00:24:28: höher stehen. Denn davon bin ich überzeugt. Wenn Bitcoin nicht fällt, dann kann es nicht in zehn

00:24:36: Jahren bei 118 oder 119.000 US Dollar stehen. Wenn Bitcoin in zehn Jahren noch existiert,

00:24:44: dann steht es viel, viel höher. Und deswegen ist es für mich eine asymmetrische Chance. Aber

00:24:50: dieser Netzwerkeffekt, die Akzeptanz, dass es eben ein technologisches Konzept ist. Ein technisches

00:25:00: Netzwerk mit einem sozialen Konsens dahinter. Das akzeptiere ich. Und deswegen ist es eben

00:25:07: keine 100 Prozent sichere Entwicklung. Denn ein technisches Netzwerk kann theoretisch durch ein

00:25:15: besseres technisches Netzwerk ersetzt werden, für welches der soziale Konsens noch höher ist.

00:25:23: And that's it. Das heißt also, ich sehe Bitcoin als assetklasse, weniger als Zahlungsmittel. Es ist

00:25:32: ein Wertaufbewahrungsmittel. Und in dem Moment, wo ein Großteil des Netzwerkes, der Community,

00:25:39: diese Wertaufbewahrung in einem anderen Basiswert als geeigneter sieht, in dem Moment. Und vergessen

00:25:48: wir bitte nicht, wie viele Wale es nach wie vor gibt. Beziehungsweise wie wenige Bitcoin-Holder,

00:25:57: die einen Großteil der Bestände haben, ob die sich miteinander absprechen oder nicht. Warum

00:26:04: sollten sie sich den Kummer machen? Nur theoretisch ist das möglich. Das heißt, es ist für mich kein

00:26:10: All-in Investment. In dem Sinne, dass ich sage, es kann nicht schief gehen. Fähreweise muss ich

00:26:16: allerdings auch sagen, es wäre wohl auch bei keinem anderen Investment der Fall. Es kann nicht

00:26:23: schief gehen. Es ist einfach nicht in meiner DNA, dazu bin ich zu Norddeutsch. Aber ich habe

00:26:27: schon gesagt, ich bleibe gerne investiert. Ich glaube, Bitcoin ist eine Lösung für einige Probleme,

00:26:34: wenn wir über Geldentwertung sprechen. Bitcoin ist nicht die Revolution der Menschheit. Wer das

00:26:39: anders oder für eine viel bessere Gesellschaft, um die richtigen Gedankenimpulse zu geben,

00:26:46: teilweise schon. Aber ganz ehrlich, die Probleme, die wir haben, werden wahrscheinlich nicht durch

00:26:52: ein Geldsystem gelöst. Das ist zwar ein Teil des Fundamentes der Probleme, aber da braucht es noch

00:27:01: andere Lösungen und wahrscheinlich auch andere Entwicklungen. So, das war es. Schon wieder die

00:27:07: zweite Folge meines YouTube-Podcasts, den man aber natürlich auch nur hören kann. Da ich den

00:27:13: Bildschirm nicht aufgenommen habe, weiß ich auch gar nicht, wie lange ich hier gesprochen habe.

00:27:16: Es spielt ja auch keine Rolle. An meinem freien Samstag hier kann ich ja machen, was ich möchte.

00:27:21: Auch ein Toast. Ich wünsche euch ein schönes Wochenende und bis nächste Woche. Ciao, ciao.