US-Schuldenspirale: Das ist die größte Gefahr!

00:00:00: Herzlich willkommen bei Eriksen Geld und Gold, dem Podcast für die erfolgreiche Geldanlage.

00:00:07: Big Beautiful Bill, das hört sich neu an, das hört sich revolutionär an. Am Ende sprechen

00:00:13: wir aber wahrscheinlich über Dollarentwertung, wir sprechen über negative Realzinsen,

00:00:18: wir sprechen darüber, dass auch kreditfinanzierte Spekulationen wieder belohnt wird und deswegen

00:00:23: müssen wir darüber sprechen, wo die wahre Gefahr dieser Trump-Politik für den Anleger lauert.

00:00:30: Legen wir los. So, die ersten drei, vier, fünf Minuten sind nicht ganz einfach,

00:00:38: für diejenigen zu ertragen, die sagen, ja, Eriksen, sprich gerne über Aktien, sprich über Gold,

00:00:45: sprich über Kryptos, sprich über Geldanlage, aber bitte nicht über Politik. Ich weiß doch,

00:00:51: wie anstrengend das für den einen oder anderen ist, deswegen halte ich mich ja auch hier zurück und

00:00:56: wenn ich über Politik spreche, dann manchmal im Nebensatz, aber mit dem Ziel, um zu verdeutlichen,

00:01:03: worum es mir hier in der Geldanlage geht. Und wenn ich gleich zu Beginn, wir kommen dann noch zum

00:01:08: Big Beautiful Act und was er für die Geldanlage bedeutet, beziehungsweise was Anleger hier

00:01:15: zumindest teilweise übersehen und welche Gefahren daraus entstehen, aber ich muss am Anfang einmal

00:01:21: über Populismus sprechen und eigentlich sollte das klar sein, dass Populismus natürlich keine

00:01:28: Erfindung der Rechten beziehungsweise des rechten Lagers ist. Es gab hier zumindest in weiten Teilen

00:01:36: der Welt immer auch schon mal linken Populismus, momentan ist der rechte Populismus etwas stärker.

00:01:41: So oder so immer eine Schwierigkeit und immer auch schwierig in der Geldanlage gewesen,

00:01:48: weil Populismus natürlich gerade bei denjenigen, die sich nicht so eingehend mit Politik, Gesellschaft

00:01:55: und anderen Themen beschäftigen und das kann ich durchaus nachvollziehen, weil es nicht immer

00:02:00: Spaß macht, dann sagen ja, bei den Schlagzeilen, ich muss meine Geldanlage anpassen. Also die

00:02:05: Zeiten, die, das ist jetzt aber mal was ganz anderes, hier ein ganz anderer Ton. Das Gefühl,

00:02:11: sagen wir mal ganz ehrlich, das entsteht bei ganz, ganz vielen. Aber nur Klarstellung,

00:02:16: damit die nicht gleich alle aussteigen und denken, es würde jetzt hier um Trump-Bashing gehen,

00:02:20: an der Stelle sei nun mal gesagt, ich bin kein Nachrichtenkanal, da steht mein Name oben drüber

00:02:26: und wenn ich sage, das ist für mich, ach jetzt möchte ich es nicht sagen, weil wenn ich es so

00:02:30: explizit sage, ich möchte ja auch irgendwann nochmal wieder in die USA einreisen können,

00:02:34: nicht, dass das hier irgendwie von der NSAKI mitgelesen wird. Also meine politische Haltung

00:02:40: gegenüber der Person und auch ein Großteil seiner Politik dürfte bekannt sein, aber genau das ist

00:02:48: heute nicht der Inhalt dieser Podcast-Folge, sondern es ist viel weniger schlimm. Ich muss aber

00:02:55: dennoch zu Beginn kurz über die Merkmale des Populismus sprechen, um dann verdeutlichen zu

00:03:01: können, wo hier die ganz große Gefahrenlage zu finden ist. Populisten berufen sich fast immer

00:03:08: auf den Willen des Volkes, also den wahren Willen des Volkes natürlich. In einer Demokratie

00:03:13: kennen wir ja den Willen des Volkes in Form der Mehrheitsverhältnisse, das ist mal eindeutiger,

00:03:18: mal weniger eindeutig. Sie kennen den Willen des Volkes, sie vertreten natürlich das Volk,

00:03:24: oft erkennen sie den Pluralismus und die Vielfalt der Meinung innerhalb der Gesellschaft nicht so

00:03:30: sehr anders. Alle anderen sind nämlich in der Regel Menschen, die verblendet sind von den

00:03:36: Staatsmedien, von den Mainstream-Medien und wenn ihr sagt, das habe ich irgendwo schon mal gehört,

00:03:41: richtig. Ganz klassischer Fall vom Populismus. Populisten grenzen sich in der Regel scharf

00:03:48: von, und dabei ist es egal, woher die kommen, von den politischen und gesellschaftlichen Eliten

00:03:53: ab. Die Eliten sind abgehoben, die Eliten arbeiten immer gegen das Volk, sind also eben nicht

00:03:59: volksnah. Die Populisten sind dann, wenn sie etwas zu sagen haben, oft am weitesten entfernt vom

00:04:06: Volk, aber es geht ja erst mal darum, sich dagegen zu positionieren. Das Hauptmerk mal des

00:04:13: Populismus ist, einfache Lösungen für komplexe Probleme zu bieten. Diese Probleme sind oft emotionaler

00:04:24: Natur und dementsprechend sind es auch die Lösungen. Rationale Argumentationen wird ja erst dann

00:04:31: notwendig, wenn du eine eigene Regierungsverantwortung hast. Populisten spalten die Gesellschaft sehr

00:04:39: oft in ein "Wir" und in ein "Die", wobei das "Wir" dann stets als positiv wahrgenommen wird und das

00:04:47: "Die" ist das Negative. Populistische Bewegung sind und das haben wir erlebt, das erleben aber auch

00:04:57: andere, damit sie wirklich funktionieren, oft angewiesen auf starke Führungspersönlichkeiten.

00:05:04: Das Wort "karismatisch" klingt mir ein bisschen zu positiv, aber ja auch karismatische Führungspersönlichkeiten und

00:05:11: vielleicht sollte man an der einen oder anderen Stelle ganz froh sein, dass nicht jede populistische

00:05:16: Bewegung eine solche karismatische Führungspersonen hat, sondern wäre vielleicht auch hier zu landen,

00:05:24: dass, sagen wir es mal, neutral, während die Mehrheitsverhältnisse sogar schon ganz andere.

00:05:30: Populismus ist aber in der Regel eben keine eigenständige Ideologie, sondern sie bedient sich

00:05:38: verschiedener ideologischer Konzepte und, das ist auch ganz wichtig, Populismus passt diese Konzepte dem

00:05:46: Volkswillen einfach an. Populisten stehen fast immer im Gegensatz zu etablierten politischen

00:05:53: Institutionen und Parteien und lehnen Kompromisse und Zusammenheit ab. Warum? Weil das Volk drastische

00:06:00: Lösung will und keine Zusammenarbeit. Man muss sich von den anderen und die anderen sind in dem

00:06:08: Fall relativ beliebig abgrenzen. Abgrenzen, indem man sagt, die sind uns fremd, die sind feindlich,

00:06:15: man nimmt dann auch gerne Gruppen, die für bestimmte Bewegungen stehen. Und wenn die jetzt sagen,

00:06:20: ja das wissen wir ja alles und dann natürlich noch mal die Feststellung kommen soll, ja das

00:06:25: gibt es auch von links, das gibt es zweifellos auch von links, dann möchte ich jetzt nochmal den

00:06:31: Schlussstrich unterziehen und sagen, warum das alles? Weil das, was Trump hier derzeit macht und was

00:06:38: jetzt weitestgehend verabschiedet ist, ich gehe also davon aus, dass der Big Beautiful Bill tatsächlich

00:06:46: dann nur noch vom Präsidenten unterschrieben werden muss, beinah gar nichts mehr zu tun hat mit dem,

00:06:52: wie er seinen Wahlkampf geführt hat. Auch das wäre noch vollkommen in Ordnung und das würde

00:06:59: ich Donald Trump nicht vorwerfen. Warum? Weil das Politik sehr häufig so gemacht hat und zwar

00:07:05: linke wie rechte Politik. Also, dass man im Wahlkampf das verspricht, was das Volk hören möchte,

00:07:13: das ist ebenfalls keine Erfindung von Donald Trump oder anderen Populisten, sondern das ist

00:07:20: Gang und Gebe und das haben wir auch in früheren Jahren und Jahrzehnten gesehen, selbstverständlich

00:07:26: auch in früheren Präsidentschaften der USA. Aber immer dann, wenn es besonders laut ist und wenn

00:07:32: man schlicht und einfach sich auf die Hinterbeine stellt und sagt, exakt so haben wir es geplant,

00:07:37: so wird es durchgezogen und es wird "the best of the best of the best big America beautiful" und

00:07:44: sowieso, dann kann man natürlich auf die Idee kommen, der zieht das hier durch. Selbst wenn es

00:07:50: vielleicht sich um Pläne handelt, die gar nicht schlau sind für den Aktienmarkt und da kann ich

00:07:55: Entwarnung aussprechen. Ich weiß, dass sich die Lager derer, die mittlerweile nicht mehr ganz so

00:08:02: begeistert sind von der Politik von Donald Trump, auch in Deutschland, da hat sich einiges verändert.

00:08:09: Und warum und das ist wiederum das Groteske und so sollte es natürlich eigentlich nicht sein. Man

00:08:16: guckt also auf seinen Depot und sage mal ganz ehrlich, wie viele machen, ich spreche hier niemanden

00:08:21: persönlich an, aber ich weiß, dass so etwas hin und wieder wohl vorkommen kann. Da sagt man also,

00:08:27: die Politik gefällt mir oder gefällt mir nicht und dann guckt man auf seinen Depot und wenn das

00:08:30: Depot steigt, dann sagt man, ich bin zufrieden mit der Politik und wenn das Depot fällt, so wie

00:08:34: im April sagt man, wie kann der Mann nur? Seid doch mal ganz ehrlich, wenn ihr sagt, ich möchte

00:08:40: ein stressfreies Leben haben, ich lese Kommentare in den sozialen Medien, nicht gute Entscheidungen,

00:08:45: kann ich nachvollziehen. Aber dennoch wird euch die Nachrichtenlage natürlich nicht vollkommen

00:08:51: entgangen sein. Diese Bubble der Anleger und dass man letztlich irgendwo ein ganz subjektiven

00:08:57: Standpunkt entwickelt und der manchmal auch einfach damit tun hat, ob man gerade ärmer oder

00:09:01: reicher wird, kann ich alles nachvollziehen. Aber trotzdem muss man natürlich schon ein bisschen

00:09:06: lächeln, wenn man überlegt, da ist dann jemand, der sich dieses oder jenes traut, das bräuchten wir

00:09:11: vielleicht auch mal in Europa. Ja und dann fallen die Kurse wie im April, was gab es für Kritik? Also

00:09:18: ich habe selten so diametral erlebt. In der Rally am Anfang können sich alle was abschneiden und

00:09:25: ich weiß, ich pauschalisiere hier, aber kaum Kritik in den sozialen Medien an Donald Trump. Weil

00:09:33: die Kurse gestiegen sind, die Kryptos sind gestiegen und im April innerhalb kürzester Zeit, aufgrund

00:09:39: der, dann nennen wir es mal Zollgespräche, bricht der Kurs ein und was lese ich? Ich kopiere mir die

00:09:45: Namen nicht raus, um dann zu belegen, dass da jemand komplett die Lager gewechselt hat oder

00:09:52: das Feinchen im Wind war. Also es geht mir ja gar nicht darum hier irgendjemanden persönlich

00:09:57: bloßzustellen. Aber wenn man jemand ist, der hin und wieder Content erstellt und Kommentare liest,

00:10:04: dann soll man sich schon wundern, wie schnell sich die Stimmung ändern kann, wie kann jemand,

00:10:09: wie kann so ein verrückter Mann im Amt und so weiter und dann steigen die Kurse wieder und

00:10:13: naja, vielleicht ist es gar nicht so wahnsinnig. So darf man seine Geldanlage natürlich nicht

00:10:17: strukturieren nach der Tagespolitik in den USA. Wer aber, und das ist die Trump-Falle,

00:10:24: über die ich sprechen möchte, sagt, das kann noch nicht gut gehen. Dem sei gesagt, Big Beautiful Bill

00:10:30: ist nichts Neues. Das ist ein Plan, wie er auch in vergangenen Präsidentschaften hätte kommen

00:10:39: können. Im Übrigen, dem Plan der ersten Präsidentschaft von Donald Trump gar nicht so

00:10:44: unähnlich. Wenn man auf die Fakten schaut, man darf weniger auf die Tweets schauen und

00:10:50: darauf, was denn wohl alles passieren soll, sondern man schaut auf die Fakten. Und was ist

00:10:55: das Ganze? Es ist ein großes Schuldenbasiertes Ausgabenpaket. 3,3 Billionen mit Zinslast relativ

00:11:05: schnell auf 4 Billionen wachsend. Die Schulden-Obergrenze wird mal gleich mit erhoben, weil

00:11:14: ansonsten müsste man sich kurz, hätte man dann wieder eine Haushaltssperre und so weiter. Also es

00:11:21: geht grundsätzlich darum, die USA zu reindustrialisieren. Man könnte quasi von einer Rückkehr der

00:11:28: Industrie sprechen, aber mit einer Brechstange, die so nicht funktionieren wird oder noch viel,

00:11:35: viel mehr Schulden braucht. Und Schulden sorgen bei vielen für Sorgen, Schulden sind aber erst mal,

00:11:42: bis sie es nicht mehr sind. Darüber werden wir dann sprechen, was das bedeuten könnte. Erstmal

00:11:48: nicht negativ für den Aktienmarkt. Ich weiß, dass es immer wieder ein Punkt der Bauchschmerzen

00:11:54: bereitet, wenn man sagt, man kann nicht unbegrenzt Schulden machen. Doch ein Staat kann nahezu

00:12:00: unbegrenzt Schulden machen. Die wirtschaftliche Ausrichtung sagt, Amerika sei so abhängig von

00:12:09: China geworden. Der Analyse kann man zustimmen. Ob wir über Pharmaindustrie sprechen, Halbleiter,

00:12:16: Batterietechnologie, Energieversorgung und offiziell ist Big Beautiful Bill ein Hebel,

00:12:23: um diese Abhängigkeiten zu reduzieren. Und die Kernziele dieser reindustrialisierung lauten

00:12:29: Förderung nationaler Produktionsstandorte, insbesondere für die eben genannten Sektoren plus

00:12:37: Rüstungsgüter, Stärkung der Energieunabhängigkeit, insbesondere auch durch fossile Brennstoffe,

00:12:42: Stoffe, steuerliche Anreize für Unternehmen, die die Produktion in die USA verlagern und Subvention

00:12:49: für strategische Industrien. Die Umsetzung dessen erfolgt allerdings in ganz klassisch

00:12:57: protektionistischer Manier mit Strafzöllen, steuerlichen Begünstigungen für US-Produktion,

00:13:03: Mischung aus Subventionen und Importbarrieren und einer impliziten Abwertung des Dollars,

00:13:08: um Exporte zu stärken. Nichts davon ist neu. In der Ausprägung ist es neu. Aber ob all das so

00:13:17: kommen wird, steht überhaupt nicht fest. Was aber feststeht, ist die Neuaufnahme der Schulden.

00:13:23: Neue Industrieklaster aufzubauen. Wenn es denn gelingt, es gibt dafür praktisch in der Größenordnung

00:13:30: überhaupt keine historischen Beispiele. Ich habe es hier schon mal angedeutet. Es gibt erste Studien,

00:13:35: die sich damit beschäftigen, wie der Aufbau einer Industrie in einem Land,

00:13:40: welches viele dieser Industrien ausgelagert hat, aussehen könnte und selbst die Optimisten sagen,

00:13:48: es dauert Jahrzehnte. Es fehlen Fachkräfte, es fehlt die Infrastruktur, es fehlen Zuliefernetzwerke,

00:13:55: 3,3 Billionen, auch wenn es verdammt viel Geld ist, wäre dennoch nur ein Tropfen auf den heißen

00:14:04: Stein und funktioniert nur, wenn mit einem X-Fachen dieses Kapitals auch noch private Investitionen

00:14:12: dazu kämen und es reichen noch nicht mal Investitionen aus den USA selbst. Die ganze Welt muss

00:14:18: also in der nächsten Dekade diese Story kaufen. Die Wertbewerbsfähigkeit der US-Industrie,

00:14:24: wenn es dann überhaupt zu dieser Reindustrialisierung kommen sollte, wird unter hohen Lohn- und Energiekosten

00:14:31: leiden. Subventionen funktionieren ja in der Regel, wenn überhaupt nur kurzfristig und

00:14:37: kaschieren das Ganze. Eigentlich sind Subventionen etwas, was Donald Trump immer zu wider war,

00:14:43: obwohl seine gesamte Karriere bis er dann US-Präsident war, er letztlich auf Subventionen

00:14:51: und Krediten aufgebaut war. Also der Mann hat ja die größte Lebensleistung, muss man schon fairerweise

00:14:58: sagen, wenn du zweimal US-Präsident wirst, dann hast du ja irgendwas richtig gemacht. Ich

00:15:02: habe die Leute ja gewählt und ich habe keinen Zweifel daran, dass das eine demokratische Wahl war,

00:15:06: hat er eigentlich wirtschaftlich, er hat einmal das Vermögen seines Vaters durchgebracht,

00:15:11: aber lassen wir das. Konzentrieren wir uns darauf, was hier in diesem Big Beauty Full Bill,

00:15:15: was drinsteht beziehungsweise was nicht drinsteht. Private Investoren werden aufgrund dieser

00:15:24: Gesetzeslage nicht im großen Stil investieren können. Es ist ausgeschlossen im großen Stil

00:15:30: zu investieren mit einem Return on Invest in 10 Jahren plus. Was Trump immer wieder betont ist,

00:15:38: wir werden diese Schulden aufbauen, weil in irgendeiner Form musst du ja erklären warum du

00:15:44: das jetzt anders machen willst, warum du jetzt sehr viel Geld ausgeben willst. Kein Mensch spricht

00:15:49: mir über das Deutsche Ministerium, selbst Donald Trump wird nicht mehr gut groß darüber reden,

00:15:53: warum, weil es völlig egal ist, wie radikal und möglicherweise ja auch wie wir jetzt schon sehen,

00:16:00: schädlich für die Infrastruktur, auch die Verwaltungsinfrastruktur der USA, wie radikal

00:16:05: davor gegangen wäre, würde. Egal wie viel, es wäre ein Tropfen auf dem heißen Stein. Also

00:16:13: funktioniert das Ganze nur, indem ein explosives Wachstum, sondergleichen die USA,

00:16:20: ereilt überrascht. Das soll ab 2028 kommen, worauf basiert diese Vision, Produktionsrückverlagerung,

00:16:31: die dann Millionen von Jobs schafft, eben schon darauf hingewiesen, subventionierte Jobs letztlich,

00:16:38: die Energiepreise müssen niedrig bleiben. Das ist wahrscheinlich der Punkt der noch am

00:16:44: ersten kontrollierbar ist, weil die USA mittlerweile einen Großteil ihrer fossilen Brennstoffe selbst

00:16:50: fördern können. Es ist aber meines Erachtens verrückt, dass sie dabei gleichzeitig Green Energy

00:16:57: zurückfahren, denn selbst Kritiker werden zugeben müssen. Wenn Green Energy Infrastructure,

00:17:04: Infrastruktur erstmal aufgebaut ist, dann ist diese Energie natürlich deutlich günstiger.

00:17:08: Und Steuererleichterung für Unternehmen sollen dann die Investitionen fördern. Es gab im Übrigen

00:17:15: ein ähnliches Programm, natürlich alles in meiner anderen Dimension, schon mal in den 80er

00:17:20: Jahren, unter Ronald Reagan. Also eine angebotsseitige Wirtschaftspolitik, Supply Side Economics bei der

00:17:28: Steuersenkung für Unternehmen und Vermögende des Wachstums ankommen sollen. Meines Erachtens und

00:17:35: wie immer an dieser Stelle, wenn ich solche Aussagen tätige, darf mir gerne jeder schreiben,

00:17:41: der sagt, da hast du aber was übersehen. Google den gern mal. Dieser Trickle-down-Effekt, der also

00:17:48: dann dafür sorgt, dass es der Wirtschaft als Ganzes besser geht, den Unternehmen, den Unternehmern,

00:17:54: die natürlich bei diesem Vorgehen erstmal stinkerreich werden, sei ihnen gegönnt. Aber

00:18:01: dieser Reichtum soll dann nach unten durchtropfeln, trickle-down durch die Gesellschaft und jeder

00:18:07: profitiert dann auch Joe Average wird also reicher. Es gibt schlicht und einfach keine mal abgesehen

00:18:15: von Volkswirtschaften, die den Übergang aus einer Agrarwirtschaft in eine industrialisierte

00:18:24: Wirtschaft schaffen. Das ist ein Effekt, der dann tatsächlich zu einem realen Erhöhung des

00:18:32: Wohlstands führt, so wie in China zumindest mal in nicht ländlichen Gebieten zu sehen. Aber

00:18:38: ansonsten gibt es keine Beispiele für diesen Trickle-down-Effekt. Diejenigen, die davon am

00:18:43: meisten profitieren, werden von Reich zu Ultra-Reich, so wie wir es auch sehen. Alle anderen werden

00:18:50: relativ gesehen nicht reicher, sondern gemessen an der Kaufkraft deutlich ärmer. Das heißt, diesen

00:18:58: Mythos des Trickle-down-Effekt, das ist nun nichts, was Donald Trump hier zum ersten Mal bemüht hat,

00:19:04: aber es ist ein Mythos. Kapital fließt eben, gerade wenn es sich um Subventionen handelt,

00:19:11: oft nicht in die Produktion, sondern wohin fließt Kapital, wenn sehr viel zur Verfügung steht,

00:19:18: oft in Aktienrückkäufe, in Dividenden, in M&A-Aktivitäten. Die Löhne haben, wenn wir das real

00:19:26: wirtschaftlich betrachtet, selbst bei steigender Produktivität stagnieren. Also in den letzten

00:19:34: Jahren gab es ja nun sind die Gewerkschaften hierzulande etwas stärker als in den USA, wobei auch da

00:19:40: in den letzten Jahren sich ja einiges getan hat. Und dann denkt man, ja, mal hier 3 Prozent mehr,

00:19:46: mal hier 4 Prozent mehr, da darf doch keiner jammern. Das ist aber tatsächlich eher ein Ausgleich

00:19:54: dessen, was wir hier sehen, das ist kein realer Vermögenszuwachs. Das weiß wahrscheinlich jeder,

00:20:01: der irgendwo arbeiten geht unter einem Tarifvertrag. Arbeitsplätze entstehen oft vor allem im Niedriglohn

00:20:08: Bereich oder außerhalb der Industrie, zum Beispiel im Dienstleistungssektor. Das Problem dieser

00:20:13: Niedriglohnbereich wird in den USA ja derzeit geschwächt. Man könnte auch sagen, das Lohnniveau

00:20:20: dort steigt sehr deutlich, was wiederum zu Lasten vieler Unternehmen geht, weil natürlich die

00:20:29: Migration tatsächlich ja deutlich zurückgeht in den USA. Und wenn wir über den absoluten Niedriglohn

00:20:36: Bereich sprechen, dann sind das nur mal genau diese Migranten gewesen, die diese Jobs gemacht haben.

00:20:40: Wenn die nicht da sind, dann machen das Amerikaner und die machen das eben nicht für $6 die Stunde.

00:20:44: Die Vermögensschere weitet sich in der Folge solcher Programme praktisch immer aus und ich

00:20:51: behaupte es einfach. Sie wird sich auch diesmal noch weiter ausweiten. Die Essetpreise steigen,

00:20:58: reale Einkommen bleiben zurück. Das haben selbst die Amerikaner mehrfach festgestellt,

00:21:05: das Congressional Budget Office, CBO, die OECD, das IWF haben sich diese Effekte wieder und wieder

00:21:12: angesehen. Angebotsseitige Steuererleichtungen führen nur dann zu Wachstum, wenn sie mit

00:21:17: Bildung, Infrastruktur und Technologieinvestitionen kombiniert werden. Und genau dort wurde der

00:21:23: Big Beautiful Bill stark gekürzt. Das heißt also, der hauptsächliche Effekt wird wieder stattfinden

00:21:30: und der lautet Umverteilung nach oben. Sozialprogramme standen im ursprünglichen, zumindest im Wahlkampf

00:21:39: noch mit drin. Das alles basiert ja auf dem, was auf vielen tausend Seiten notiert wurde und was zu

00:21:46: America Great again führen soll. Sozialprogramme wurden aber deutlich gestrichen, verwässert,

00:21:52: das heißt bezahlte Elternzeit, Kindergeld, kostenlose Bildung, all das stand mit drin,

00:21:56: wurde deutlich gekürzt. Die grünen Subventionen wurden massiv eingeschränkt oder direkt an

00:22:01: die US-Produktion gekoppelt, was Innovationen behindert, eindeutig, das im Übrigen auch der

00:22:06: Grund, warum sich Elon Musk wieder geäußert hat und das alles ganz furchtbar findet. Meines sehr

00:22:12: achtens, auch wenn ich, ach, lassen wir meine Meinung zu Elon Musk, auch die ist wahrscheinlich

00:22:18: bekannt, zu der Person, seine unternehmerische Leistung bleibt unbestritten, dass der sich jetzt

00:22:23: geäußert hat und gesagt hat, das geht gar nicht. Das liegt natürlich nicht daran, dass ihm jetzt

00:22:27: die gesamte Gesellschaft mit einmal ans Herz gewachsen ist, sondern dass er allein im ersten

00:22:33: Quartal 595 Millionen Dollar an Subventionen und CO2-Emissionsausgleichszahlung bekommt. Das ist

00:22:39: mehr als der gesamte Netto-Gewinn. Tesla wäre nicht profitabel ohne diese Einnahmen. Und wenn

00:22:46: die natürlich, und das sollen sie deutlich gekürzt werden, Donald Trump hat echt nichts übrig

00:22:51: für E-Autos. Die ganze Welt macht das, macht das auch relativ erfolgreich. In den USA wird das

00:22:59: ein schwierigeres Thema werden. Es wird aber dennoch nicht enden, nur das ist ein großes Problem für

00:23:05: den amerikanischen Hersteller. Völlig egal, ob auf amerikanischen Boden oder auf ausländischen

00:23:09: Boden produziert. Und das ist der Grund, warum Elon Musk überhaupt nicht happy ist. Rohstoffe,

00:23:15: Industriekonzerne werden absehbar überproportional profitieren, Steuervergünstigung für fossile

00:23:23: Energien, neue Förderrechte werden vergeben und die haben ganze Arbeit geleistet, die Lobbyverbände,

00:23:30: sie beeinflussen natürlich die Mittelverwendung stärker als lokale Regierung oder irgendwelche

00:23:36: sozialen Akteure. So wichtig ist mir nochmal zu sagen, das ist nicht ganz neu, dass der Lobbyismus

00:23:43: in den USA recht ausgeprägt ist und das in dem Land, wo du vom Tellerwischer zum Millionär

00:23:48: sich möglicherweise werden kannst, aber sicherlich nicht vom Tellerwischer zum Präsidenten, weil das

00:23:55: wahnsinnig viel Geld kostet, das ist auch nicht neu. Von daher ist es noch nicht mal ein impliziter

00:24:01: Vorwurf, es ist nur ein Vorwurf, dass etwas draufsteht, dass es was am Ende alter Wein in

00:24:07: neuen Schläuchen ist. Wo liegt denn jetzt hier die Trump-Falle? Indem man all das, was ich jetzt

00:24:14: hier gesagt habe, als Argumente nimmt und zu sagen, das kann doch eigentlich nicht gut sein

00:24:20: für den Aktienmarkt. Das kann im weiteren Verlauf zu höheren Schwankungen führen, erinnert euch,

00:24:27: das habe ich zum ersten Mal ein Jahr, bzw. schon während der Corona-Zeit gesagt, hier hat sich

00:24:32: etwas nochmal verschärft in sich der Geldpolitik. Ich erwarte tendenziell volatilere Aktienmärkte.

00:24:39: Aber eine steigende Staatsverschuldung wird ziemlich sicher nach einer steigenden Nachfrage

00:24:49: nach Anleihen in den USA führen. Die FED wird hier wahrscheinlich kaufen. Ich weiß, dass das Thema

00:24:57: der Zinskurvenkontrolle von mir immer als eines beschrieben wurde, was auf eine gewisse Art und

00:25:04: Weise dann ein neues Kapitel aufschlägt. Aber man schaut sich doch derzeit an, ob wir jetzt einen

00:25:09: Schattenfettchef bekommen oder es gibt keinen Grund, die Zinsen zu senken. Wenn die Zinsen gesenkt

00:25:16: werden, so wie Donald Trump sagt, weil er sagt, Inflation spielt ja alles gar keine Rolle mehr,

00:25:20: auf ein Prozent in diesem Umfeld, dann wird der Anleihemarkt entweder die Renditen komplett

00:25:29: nach oben schießen. Das wiederum geht nicht. Wenn man 3,34 später wahrscheinlich noch mehr

00:25:35: fünf Billionen refinanzieren muss, einiges sogar recht kurz ist, das geht nicht ausgeschlossen.

00:25:41: Müssen die refinanziert werden in den nächsten 24 Monaten, dann entspräche das in etwa dem

00:25:48: US-Haushalt. Das funktioniert auf keinen Fall, das funktioniert nur bei niedrigeren Zinsen. Und

00:25:54: wie können Zinsen dann senken, wenn sie sonst keiner kauft? Durch Zinskurvenkontrolle, das heißt,

00:25:59: die FED selber muss diese Anleihen kaufen im großen Stil. Das wird momentan nur als

00:26:05: Möglichkeit angedeutet und warum eigentlich nicht. Aber ich habe es euch gesagt, das ist das

00:26:10: erste Wahnzeichen, wenn man sich fragt, warum eigentlich nicht. Das wiederum ist aber abgesehen

00:26:18: von dieser Volatilität. Definitiv. Das größte Damokless-Schwert, nicht für Assetpreise,

00:26:28: nicht für Aktien, nicht für Gold, nicht für Bitcoin, wahrscheinlich auch nicht für Immobilien,

00:26:34: sondern für Geldwerte. Die Basement of Currency, darum geht es, die Entwertung der Währung. Das

00:26:44: wird den Dollar betreffen. Da Zinskurvenkontrolle isoliert, nur sehr schwer funktioniert. Ansonsten

00:26:49: würde der Dollar massiv einbrechen. Das heißt, also der Rest der Welt wird darauf wahrscheinlich

00:26:55: reagieren müssen. Ich will nicht von Crack-Up-Boom sprechen. Das ist zu viel. Aber dass hier natürlich

00:27:01: eine Flucht in Sachwerte stattfindet, das ist offensichtlich. Weil die Kaufkraft des Geldes,

00:27:07: das ist ja gerade der Sinn dahinter. Dadurch sinken ja die Schulden, zumindest mal nominell

00:27:12: betrachtet. Und es muss nun mal nur der Nominal, der zurück bezahlt werden. Die USA sagen ja nicht,

00:27:17: wir bezahlen die Begleichen und die Inflationen mit aus. Inflation ist strukturell. Aber die

00:27:23: Zinsen bleiben politisch gewollt niedrig. Das ist nicht bärisch für Aktienmärkte. Die Liquidität

00:27:30: fließt in Assets. Die Aussicht auf Zinskurvenkontrolle. Und nur die macht die Schulden tragbar. Auf Kosten

00:27:37: der Währungsstabilität. Dollarentwertung, Sachwerte gewinnen. Realzinsen negativ, Sachwerte

00:27:44: gewinnen. Kreditfinanzierte Spekulation wird dann logischerweise wieder belohnt, Sachwerte

00:27:49: gewinnen. Für die Börse könnte das vorübergehend bei allen Sorgen, die da am Hintergrund immer

00:27:56: auftauchen und wahrscheinlich auch zurecht auftauchen. Für die Börse ist das ein perfektes

00:28:01: Umfeld. Für die Realwirtschaft ist es natürlich eine Illusion von Wohlstand. Denn letztlich

00:28:07: wird das getragen von Schulden und Subvention. Und die wahre Gefahr, die lauert dann nicht

00:28:12: an der Börse, sondern die lauert natürlich darin, dass die Hälfte der Amerikaner in Europa

00:28:18: ist das Problem dann natürlich auch sofort eines, welches entstehen wird. Wenn auch weniger

00:28:23: ausgeprägt, das liegt an unseren Gesellschaften, die wir haben an der etwas breitere Mittelschicht.

00:28:28: Die wahre Gefahr besteht natürlich, dass ziemlich viele Menschen dann ihre Armut, ihre relative

00:28:34: Armut spüren werden. Und in dem Moment, wo die Sachwerte steigen, du aber kein Geld

00:28:40: hast, um in Sachwerte zu investieren. Also keine Möglichkeit hast, deinen Vermögensverlust

00:28:44: auszugleichen, da wirst du irgendwann ziemlich sauer. Und das ist die große Gefahr. Es ist

00:28:50: eher eine gesellschaftliche Gefahr. Ansonsten Big Beautiful L Bill ist wirklich ein schöner

00:28:55: Name, aber es ist das alte Problem. Unter dem Aspekt, man darf sich Sorgen machen, aus

00:29:02: Sicht eines Anlegers sollte das allerdings nicht dazu führen, dass man aus seinen Sachwerten

00:29:07: aussteigt. Eher, dass man darüber nachdenkt, falls man noch einen sehr großen Anteil an

00:29:13: Geldwerten hat, diese Geldwerte dann so anzulegen, dass sie vielleicht im Preis schwanken, das

00:29:21: gehört mit dazu und eine gewisse Ungewissheit gehört auch mit dazu. Das ist wahrscheinlich

00:29:26: der Grund, warum so viele Deutsche nicht so gerne anlegen. Aber alles andere bedeutet

00:29:31: aus meiner Sicht einen realen Vermögensverlust. So, wie lange habe ich jetzt gesprochen? Zwei

00:29:38: und ein halb Stunden? 29 Minuten. Ich bin ja auch kaputt. Also als Lohn bitte mal diesen

00:29:46: Podcast abonnieren. Ich bin am Ende. Wir hören uns aber Donnerstag wieder. Also bitte dem Podcast

00:29:52: abonnieren und ich freue mich natürlich auch über einen völlig euphorischen Kommentar.

00:29:59: Wir hören uns, macht's gut, bis dann. Herzlichen Dank für deine Aufmerksamkeit. Wir hören

00:30:05: uns doch wieder beim nächsten Mal. Hoffentlich gesund und munter. Bis dahin alles Gute, dein Lars.