Ist KI die Lösung für das Rentenproblem? (Überraschendes Ergebnis)

00:00:00: Herzlich willkommen bei Ehrichsen Geld und Gold, dem Podcast für die erfolgreiche

00:00:06: Geldanlage. Unser Rentensystem muss reformiert werden. Das steht bereits heute fest, eigentlich

00:00:14: wissen es alle, warum das werde ich gleich noch mal besprechen. Außerdem möchte ich die Frage

00:00:20: diskutieren, ob die Entwicklung der künstlichen Intelligenz möglicherweise eine Lösung für

00:00:27: unser Produktivitätsproblem darstellt. Und ich sage euch was, das Ergebnis ist einigermaßen

00:00:34: überraschend. Legen wir los. So, bevor wir jetzt loslegen, möchte ich mich ganz herzlich

00:00:43: bedanken bei all denjenigen, mit denen ich gesprochen oder auch ein Foto gemacht habe auf

00:00:48: der Invest am vergangenen Wochenende. Ich kann es nur immer wieder betonen. Social Media ist für

00:00:53: mich nicht unwichtig, denn ich laufe nun mal nicht mit Fehnchen durch die Innenstadt und so weit ich

00:00:58: weiß, schalte ich auch nirgendwo Werbung und Achtung, ich schreibe auch niemanden auf irgendwelchen

00:01:03: Kanälen an und sage, komm in meine Gruppe, das bin dann nicht ich. Was ich aber mache ist Social Media

00:01:09: und dennoch sage ich, eigentlich bräuchte die Welt etwas weniger Social Media und sie bräuchte mehr

00:01:15: persönliche Begegnungen. Denn selbst wenn man unterschiedlicher Meinung ist, wenn man sich das

00:01:19: sagt, in die Augen dabei schaut, die meisten Menschen möchten Harmonie, die meisten Menschen

00:01:23: möchten nett miteinander umgehen. Und auf der Invest habe ich wirklich nur nette Gespräche geführt,

00:01:30: auch mit denjenigen, die nicht meiner Meinung waren. Das war sehr, sehr angenehm und solche

00:01:36: Begegnungen schätze ich sehr. Also vielen, vielen Dank dafür. Und bevor wir jetzt direkt hier

00:01:41: einsteigen in ein aus meiner Sicht sehr spannendes Thema, möchte ich euch um eure Mithilfe bitten,

00:01:48: denn es gibt da so einen kleinen aber feinen sparten Podcast namens beide Dip. Die meisten von

00:01:54: euch werden ihn kennen. Meine Kollegen Sebastian, Hel, Timo, Bautzus und ich sind dort sehr häufig,

00:02:00: nicht einer Meinung, aber genau das macht es vielleicht aus. Diejenigen, die ihn kennen,

00:02:06: ich möchte hier natürlich nur Stimmen haben, die auch wirklich mit Überzeugung das machen. Die

00:02:11: möchte ich bitten, sich etwa 60 bis 90 Sekunden Zeit zu nehmen. Da steht zwar zwei Minuten,

00:02:18: aber das ist für langsamen Klicker, also es geht auch schneller. Wovon ist die Rede von dem

00:02:23: Influencer Award 2025? Und da sind wir als beide Dip Format nominiert. Und wenn man irgendwo mitmacht,

00:02:31: ja dann möchte man eben auch nicht, dass man nach unten scrollen muss, bevor man seinen eigenen

00:02:35: Namen da findet. Vielleicht steht er auch nur platziert. Ich habe keine Ahnung. Also wenn du uns

00:02:42: unterstützen möchtest, uns in diesem Fall als beide Dip Podcast, dann nutzt bitte den Link hier

00:02:49: in den Show Notes der heutigen Folge. Es geht wirklich schnell und wir würden uns freuen, wenn

00:02:55: wir da bei diesem Influencer Award irgendwo vorne auftauchen. Ist nicht schlimm, wenn es ganz vorne

00:03:00: ist, aber das entscheidet am Ende natürlich derjenige, der da seine Stimme abgibt. Wie viele das

00:03:07: sein werden, we will see. Herzlichen Dank für die Unterstützung und nochmal herzlichen Dank für

00:03:12: die Gespräche am vergangenen Wochenende. Das ist auch mein Stichwort, denn die Themen,

00:03:17: die ich hier zusammengesucht habe, die konnte ich so richtig gar nicht verwenden in der Eröffnung

00:03:23: Veranstaltung. Ich war mir nicht ganz sicher, worum es gehen würde. Es war mir natürlich eine große

00:03:28: Ehre, die diesjährige Invest auf der Invest Stage zu eröffnen. Zusammen mit dem, naja ihr kennt

00:03:36: ihn alle, den ETF-Parks DrGert.com und dem Chief Business Officer der Börse Stuttgart,

00:03:41: Dragan Radanovic unter der Moderation von Conelia Frey. 45 Minuten war wirklich klasse,

00:03:47: war extrem gut besucht und es war auch ein wirklich sehr schöner Austausch. Nur die Fragen,

00:03:53: von denen ich dachte, um die wird es möglicherweise gehen. Ja, es ging um Zukunft, Handel und so weiter.

00:03:59: Die wurden dann nicht besprochen. Das werde ich jetzt hier gnadenlos zweitverwerten, weil es nämlich

00:04:05: meines Erachtens ein sehr sehr wichtiges Thema ist. In der ersten Reihe einer Eröffnungsveranstaltung

00:04:10: sitzen in der Regel Politiker, Kommunalpolitiker, manche auch auf Bundesebene und denen hätte

00:04:19: ich was zu sagen gehabt. Aber natürlich stell ich mich da nicht hin, wenn ich gar nicht gefragt

00:04:23: werde nach politischen Rahmenbedingungen und binde denen da irgendwas auf die Nase. Es ist aber so,

00:04:29: Politik hat einen ganz großen Einfluss auch auf unsere Geldanlage. Und das, was ich mir hier an

00:04:36: Gedanken zusammengetragen habe, das möchte ich euch quasi, wie sagt man es heute, exklusiv hier

00:04:42: präsentieren. Denn KI hat eigentlich ja erst mal nichts mit unserem Rentensystem zu tun. Aber

00:04:49: unser Rentensystem hat etwas zu tun mit der Produktivität in unserem Land. Und insofern

00:04:57: spielt es natürlich eine Rolle. Wie produktiv werden wir sein, wie viel Steuern werden bezahlt

00:05:01: und dementsprechend ist auch die Frage, wie lange hält unser derzeitiges Rentensystem. Es gibt

00:05:08: ja schon, eigentlich wurde sogar aufgenommen. Wir wissen noch nicht in der aktuellen Regierung,

00:05:14: inwieweit das fortgesetzt wird. Der Gedanke eines Staatsfonds, so wie in Norwegen bereits seit

00:05:22: langer Zeit, besteht aufgebaut, so lange ist es noch gleich, 1996, gespeist aus Öleinnahmen des

00:05:31: Landes, heute über 1,5 Billionen schwer. Und er hat eine klare Ausschüttungsregel, maximal 3%

00:05:38: des Fondsvolumens werden pro Jahr ausgeschüttet, um das Kapital zu erhalten, auch für weitere

00:05:45: Generationen. Dazu muss man natürlich erst mal so einen Fonds aufbauen. Und selbst wenn wir uns das

00:05:52: wirklich, wirklich ernsthaft vornehmen, und das ist wahrscheinlich das Problem, kaum ein Politiker.

00:05:58: Es ist ein bisschen gemein, aber es macht nun mal den Anschein. Kaum ein Politiker setzt Programme auf,

00:06:03: deren Früchte erst in 10 bis 15 Jahren zu sehen sind. Und das ist definitiv so, selbst wenn wir es

00:06:10: wirklich, wirklich ernst meinen. Damit lösen wir nicht die Probleme der nächsten 10 Jahre. Aber mit

00:06:16: ein klein bisschen Glück wird dieses Land, wird diese Erde ja noch ein bisschen länger bestehen. Und

00:06:21: wir müssen uns darum kümmern. Der demografische Faktor gibt uns überhaupt gar keine andere

00:06:26: Alternative. Wir müssen unser Rentensystem reformieren. In den ersten 10 bis 15 Jahren dürfte

00:06:34: man in einem deutschen Staatsfonds natürlich erst mal nur Einzahlung tätigen. Ja, keine Entnahmen.

00:06:41: Das Kapital muss ja Zeit haben zu wachsen. Stichwort Zinsistinseffekt. Beispiel bei 10

00:06:48: Milliarden Jahreszug vor und 5% Rendite. Dort ist circa 20 Jahre, um auf einen Kapitalstock von

00:06:56: 300 bis 400 Milliarden zu kommen. Und das wäre Minimum für spürbare Rentenzuschüsse. Erst dann

00:07:04: wären jährliche Entnahmen überhaupt möglich. Bei 400 Milliarden kann man sich ganz leicht

00:07:08: ausrechnen. Sprechen wir bei 3% Ausschüttungen über 12 Milliarden Euro pro Jahr. Das ist

00:07:16: nicht nichts. Aber es wären aktuell etwas weniger als 3% der Rentenausgaben. Aktuell sind

00:07:23: das circa 360 Milliarden pro Jahr. Und damit wird auch klar dieser Staatsfonds, der ja auch

00:07:30: insbesondere in den bösen sozialen Medien und von bösen Finfluencern immer wieder beschrieben

00:07:35: wird, der wird das Problem nicht alleine lösen. Weil die Probleme, die auf uns zukommen, eben nicht

00:07:42: erst in 25, 30 oder 40 Jahren auf uns zukommen, sondern schon sehr viel kurzfristiger. Man muss

00:07:48: also mehr schaffen. Und meines Erachtens muss man auch mehr Augenmerk darauf legen, dass wir eine

00:07:56: Form der Produktivität erhalten, bei der man davon ausgehen kann, dass die Steuereinnahmen

00:08:01: zumindest mal nicht sinken. Ein Staatsfonds ist kein kurzfristiges Renteninstrument. Natürlich,

00:08:08: wenn all die Summen, die ich hier genannt habe, einfach verzehnfacht würden, dann hätten wir

00:08:14: sicherlich einen größeren Beitrag zur Lösung des Problems. Aber kann sich das irgendeiner vorstellen,

00:08:20: selbst die progressivsten Politiker, die wirklich was vom Finanzmarkt verstehen, selbst die kämen

00:08:28: wahrscheinlich momentan nichts damit durch, 100 Milliarden jährlich in so einen Staatsfonds

00:08:33: einzuzahlen. Das kriegste nicht hin, das überlebste politisch nicht. Dann schauen wir mal auf das

00:08:40: aktuelle System, das Umlagesystem, was im Übrigen gar nicht zum Scheit dann verurteilt war von Anfang

00:08:47: an. Dieses Umlageverfahren war eines, um das uns die Welt vielleicht nicht beneidet hat, aber das hat

00:08:53: wunderbar funktioniert. Und zwar so lange, wie die Anzahl derer, die dort einzahlen, die Anzahl derer,

00:09:01: die davon profitieren, deutlich übersteigt. Die Demografie verändert aber das Verhältnis dramatisch.

00:09:07: Und wenn wir uns die demografische Entwicklung bis 2040 anschauen, dann ist das noch dramatischer und

00:09:14: es ist keine Übertreibung. Die Baby Boomer Generation, also diejenigen, die zwischen 1915 und 1969 geboren sind,

00:09:21: die gehen bis spätestens 2035 in Rente. Gleichzeitig fehlen junge Beitragszahler,

00:09:26: denn die Geburtarraten seit Jahrzehnten sind zu niedrig. Und das alles ist ja auch irreversibel.

00:09:33: Man kann nicht sagen, ich hätte gerne vor ein paar Jahren ein Kind geboren. Wir wissen bereits,

00:09:38: wie sich dieser Tannenbaum entwickeln wird. Laut Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung

00:09:42: sind die Zahl der Erwerbstätigen bis 2040 um 4 bis 5 Millionen, während die Zahl der Rentner steigt.

00:09:49: Die Folgen für das Rentensystem, der Rentenbeitragssatz, müsste, wenn keine Reform erfolgt,

00:09:55: von aktuell 18,6 Prozent sind wir, da erwischte mich, ich bin ja wie der Rentenempfänger noch Einzahler.

00:10:06: Ja aktuell müssen das 18,6 Prozent sein. Der müsste dann laut Schätzungen, es sind ein paar

00:10:15: Variablen drin, auf 23 bis 25 Prozent steigen, um das heutige Rentenniveau zu halten. Alternativ

00:10:23: könnte natürlich das Rentenniveau, das beträgt derzeit rund 48 Prozent des Durchschnittslohns,

00:10:29: auf 30, Entschuldigung 40 bis 43 Prozent sinken. Und das bedeutet, das muss man politisch natürlich

00:10:37: auch überleben, das bedeutet einen klaren realen Kaufkraftverlust für künftige Rentner.

00:10:44: Jetzt will man fragen, ja was ist denn dann die Lösung? Natürlich der Steuerzuschuss zur Rente

00:10:50: liegt jetzt schon bei 110 Milliarden im Jahr, der müsste stark steigen, zu Lasten anderer

00:10:57: Staatsausgaben oder durch neue Schulden, ganz einfach. Die Beitragsverzahler werden damit

00:11:03: praktisch sicher überfordert. Junge Generationen zahlen deutlich mehr, auch in Relation zu ihrem

00:11:12: Lohn, den sie bekommen, aber sie bekommen viel weniger zurück. Und wie weit da der Solidaritätsgedanke

00:11:19: wirklich noch aufrechterhalten werden kann, das ist die große Frage. Zwangsläufig, das sind

00:11:24: alles Dinge, die auf jeden Fall passieren. Wird die Altersarmut zunehm, insbesondere bei

00:11:30: Geringverdienern, bei Selbständigen, gerade mit Kleinen, ja es gibt wahnsinnig viele,

00:11:36: ein Mann, Solo-Selbständige, bei Frauen mit unterbrochenen Erwerbsbiografien, diese Generationen

00:11:44: Ungerechtigkeit, die wird sich verschärfen und damit wird natürlich auch das Vertrauen

00:11:49: in das gesamte System erotiert. Heißt also bis 2040 steuern wir ohne Reform auf ein strukturelles

00:11:59: Ungleichgewicht zu. Erhöhung des Renteneintrittsalters, der Ausbau kapitalgedeckter Komponenten,

00:12:06: gezielte Einwanderungspolitik zur Stützung des Arbeitsmarktes, das alles sind natürlich

00:12:12: Möglichkeiten, um diese, zumindest mal den Zeitpunkt in die Zukunft zu verschieben. Wenn

00:12:20: wir aber derzeit auf die politische Entwicklung schauen, dann sehen wir davon wenig. So oder

00:12:26: so, ohne Reform, ja, all diese Dinge, die ich jetzt genannt habe, die einem von dem müssen

00:12:33: wir machen. Also wer jetzt sagt, nee, nee, nee, das geht, erhöhung des Renteneintrittsalters,

00:12:38: hallo, wenn wir mal was anderes unterschrieben. Wer gesagt, ja, kapitalgedeckte Komponenten,

00:12:44: wie denn? Das würde bedeuten, man würde die eigene Vorsorge wirklich unterstützen. Siehen

00:12:51: mir das auch nur ansatzweise. Ist es in irgendeiner Form zu spüren, dass man hier private Geldanlage

00:12:58: fördert, im Gegenteil muss ich sagen. Es ist nicht schlechter als vorher, aber hier

00:13:03: wird er gesprochen, wurde zumindest direkt im Anschluss und im Wahlkampf

00:13:08: über, wir brauchen mehr, vielleicht eine Finanztransaktion steuern, wir müssen eine höhere Besteuerung

00:13:13: von privaten Vermögen haben, kommen wir gleich noch zu. All das spricht nicht dafür, dass

00:13:19: hier ein echter Reformwille da ist. Und das können wir uns nicht leisten, zu sagen einfach

00:13:24: nochmal vier Jahre, wir haben derzeit andere Probleme. Wir haben derzeit natürlich massive

00:13:30: Probleme, aber das hier wird ein Problem, welches ungelöst von Jahr zu Jahr schlimmer

00:13:35: wird. Der aktuelle Zuschuss aus dem Bundeshaushalt, das ist der Stand 2024, beträgt 110 Milliarden.

00:13:44: Damit ist der Anteil am Bundeshaushalt, je nachdem was wir mit rein nennen, bumblig 25

00:13:48: Prozent. Und damit decken wir ungefähr 30 Prozent der Rentenausgaben ab. Laut Projektion

00:13:54: des Bundesfinanzministeriums selbst, der Deutschen Rentenversicherung oder auch unabhängiger

00:13:58: Institute wie IFO oder IW Köln, müsste der Bundeszuschuss steigen bis 2040 auf circa

00:14:06: 180 bis 200 Milliarden. Das bedeutet ein Plus von 70 bis 90 Milliarden gegenüber dem

00:14:16: heutigen Stand jedes Jahr. Der Anteil an den Gesamtausgaben der Rentenkasse würde bei gleich

00:14:23: bleibenen System auf 35 bis 40 Prozent steigen. Gleichzeitig würde sich der Anteil am Bundeshaushalt

00:14:30: auf über 30 bis 35 Prozent erhöhen. Und das schränkt logischerweise anderen finanzpolitischen

00:14:37: Spielraum stark ein. Wir haben mehr Rentner bei wenigen Beitragszahlen. Wir verlangen völlig

00:14:45: zu Recht natürlich ein stabil gehaltenes Rentenniveau. Mindestversicherung und genau das ist womit

00:14:51: praktisch jede Partei angetreten ist. Wir haben wachsende Versicherungsfremdeleistung

00:14:58: im übrigen auch aus meiner Sicht gar nicht diskutabel. Ich halte das für richtig die

00:15:03: Mütterrente, die Grundrente. Und wir haben eine steigende Lebenserwartung, also eine

00:15:08: längere Rentenbezugsdauer. Was wird der Bund machen? Weitere Schulden aufnehmen oder er

00:15:14: wird bei Bildung oder Infrastruktur, Verteidigung oder Klimapolitik kürzen, um diese Rentenzahlung

00:15:19: aufrecht zu erhalten. Was ist da wahrscheinlichsten? Wer weiß es, wer weiß es? Weitere Schulden

00:15:24: aufnehmen. Das wird nicht anders funktionieren, es sei denn, wir schaffen es, höhere Einnahmen

00:15:33: zu generieren. Dazu kommen wir gleich. Ich habe gesagt, es sind zwei Themen, die ich hier

00:15:36: miteinander vermische, ganz bewusst hier mit KI. Ein Gedanke, der immer wieder und ich bin,

00:15:43: ich habe mich selber auf der Bühne einfach mal, bevor das andere machen, als ich gesagt

00:15:48: habe, Palantir und Rheinmetall würde ich beide nicht kaufen. Da habe ich gesagt, ja, das

00:15:52: ist hier so eine linksversiffte Einstellung, die muss man sich auch leisten können. Ich

00:15:56: würde die nun mal beide nicht kaufen, dass, ob das jetzt eine linke Einstellung ist, das

00:16:01: weiß ich überhaupt nicht. Aber so oder so, ich halte eine Vermögenssteuer grundsätzlich

00:16:07: mal im Ansatz nicht für eine Lösung, ich schielte es für nachvollziehbar, absolut nicht. Wenn

00:16:15: ich das, und es gibt Gedanken, ja, steinigt mich, schreibt ihr, macht doch mal, es gibt

00:16:20: Gedanken hinsichtlich der Gerechtigkeit, auch beim Programm der Linken. Wie dogmatisch

00:16:26: wirklich irgendwann mal abgestraft wird zwischen Linken und Rechten, da kann ich überhaupt

00:16:30: nichts mit anfangen. Als ob ein Linker nicht auch einen klugen Gedanken haben könnte,

00:16:35: genau wie jemand, der eher rechtsorientiert ist. Diese Art der Diskussion mache ich einfach

00:16:40: nicht mit. Und wenn einer mich kategorisieren möchte, dann ist das sein Problem ganz bestimmt

00:16:45: nicht mein Problem. Eine Vermögenssteuer, ab einer Million Euro halte ich für völlig

00:16:51: weltfremd, weil die meisten Selbstständigen damit alles andere als vermögend sind, wenn

00:16:58: sie zum Beispiel keine Rente bekämen. Und das bekommen viele nicht. Eine Vermögenssteuer

00:17:03: ab dreistelligen Millionen beträgen, oder sogar höher, oder eine höhere Progression.

00:17:08: Die meisten dieser Vermögen sind geschaffen worden, weil es durch Steuergestaltung möglich

00:17:16: ist, diese Vermögen zu schaffen. Und deswegen halte ich es nicht für abwegig, auch im Sinne

00:17:21: der Solidarität, wenn man dort über eine Vermögenssteuer nachdenkt. Aber sie ist nicht

00:17:27: die Lösung des Problems, weil andere Arten der Besteuerung, insbesondere von großen

00:17:32: Konzernen, nicht große böse Konzerne keinesfalls, aber dass die eine Leistung bei uns anbieten

00:17:39: können, dann aber durch Sitz in Irland es schaffen bei uns halt zu keine Steuern zu

00:17:44: zahlen, obwohl hier der Konsum entschied, das ist für mich Kapitalflucht, die man unterbinden

00:17:50: kann. Und wenn das bedeutet, dass meine Amazon-Aktie vielleicht ein paar Prozent weniger macht,

00:17:59: dann akzeptiere ich das. Ich kann nicht auf der einen Seite immer sagen, ich möchte,

00:18:04: dass die Welt gerechter und besser wird und auf der anderen Seite sagen, ja, mich

00:18:08: soll es nicht betreffen. Also von daher erachte ich eine Vermögenssteuer nicht als die Lösung

00:18:14: und schlicht und einfach auch deshalb nicht, weil die Summen nicht reichen. Vermögenssteuer

00:18:19: ist ein Superwahlkampfthema, aber keines, welches irgendwie das Rentenproblem löst.

00:18:25: Proud, deutschem Institut für Wirtschaftsforschung, je nach Modell und Freibeträgen, könnte

00:18:31: eine Vermögenssteuer in Deutschland 11 bis 25 Milliarden Euro pro Jahr generieren. Das

00:18:39: ist nicht nichts. Übrigens die Hans-Böckler-Stiftung sagt das auch, 10 bis 20 Milliarden, ich

00:18:44: bin ziemlich weit rumgegangen. Proud to Pay More, eine ganz interessante Initiative

00:18:50: von sehr Vermögen, sagt eine Vermögenssteuer, kann jährlich ca. 20 Milliarden in Deutschlands

00:18:56: öffentliche Kassen spielen und so weiter und so fort. 10 bis 25 Milliarden. Noch mal,

00:19:03: der aktuelle Zuschuss zur Rente beträgt 110 Milliarden aus dem Topf des Bundes. Der prognostizierte

00:19:12: Zuschuss bedarf 2040 liegt bei 180 bis 20 Milliarden. Das sind 10 bis 25 Milliarden,

00:19:19: nicht nichts. Es ist aber nicht die Lösung des Rentenproblems.

00:19:23: So, wir überspringen jetzt mal den Teil, der vielleicht dann zu theoretisch ist, wer aber

00:19:30: auf der Leinwand ganz cool gekommen, also was passiert bei den Erwerbstätigen selber.

00:19:35: Derzeit, wenn jetzt zum Beispiel die zusätzlichen 80 Millionen durch die Einkommenssteuer finanziert

00:19:42: werden müssen, halte ich im Übrigen, ich halte unsere Steuern für absolut ausreichend

00:19:47: hoch. Die müssen nicht steuern. Die benötigten mehr Einnahmen pro Kopf pro Jahr liegen bei

00:19:52: 80 Milliarden, das heißt also ca. bei 40 Millionen Erwerbstätigen 2.000 Euro pro Erwerbstätiger,

00:19:58: rund 167 Euro pro Monat mehr Steuern pro Person. Das geht nicht. Wenn also durch die Einkommenssteuer

00:20:06: dieses Rentenproblem gelöst werden soll, das hielte ich für verrückt. Das würde bedeuten,

00:20:10: dass die Steuersätze proportional derzeit um 20 bis 25 Prozent vom jetzigen Stand steigen

00:20:18: würden. Das heißt der Spitzensteuersatz auf Mitte 50 Prozent, der Eingangsteuersatz von

00:20:23: 14 Prozent auf fast 20 Prozent. All das wäre so wie gesagt, ja das ist tatsächlich abwege ich.

00:20:28: Na, irgendetwas von dem muss kommen. Wachstum BIP ist gleich Bevölkerungswachstum plus Produktivität

00:20:35: plus Schuldenwachstum Bevölkerungswachstum haben wir nicht. Produktivität haben wir aktuell

00:20:40: auch nicht. Und jetzt kommen wir wahrscheinlich zu dem, was ich als Titel der heutigen Podcast

00:20:45: vorgenommen habe. Es heißt doch überall künstliche Intelligenz würde die Produktivität eines

00:20:51: Landes erhöhen. Heißt es nicht nur, es gibt verschiedenste Studien und verschiedenste Ansätze

00:20:57: unter anderem von der OECD, von Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung, von McKinsey und die

00:21:04: sagen, dass KI in etwa das Produktivitätswachstum pro Jahr um 0,5 bis 1,3 Prozent Punkte erhöhen

00:21:17: kann. Und wir sprechen hier von dem sogenannten Potenzialwachstum. Habt ihr vielleicht schon

00:21:22: mal gehört? Warum bin ich überhaupt auf die Idee gekommen, diese beiden Themen miteinander zu

00:21:26: verknüpfen, weil ähnliche Studien zu dem Ergebnissen kommen. Ohne Gegenmaßnahmen wird das jährliche

00:21:37: Potenzialwachstum in Deutschland bis 2040 von 1,3 auf unter 0,5 Prozent sinken. Und das ist

00:21:50: dramatisch viel. Das klingt wenig, aber das Potenzialwachstum, vielleicht aus Zeitgründen

00:21:56: überspringen wir es mal und ihr googlt einmal, falls euch der Begriff nicht sagt, was Potenzialwachstum

00:22:01: bedeutet. Ein Potenzialwachstum, welches sich mehr als halbiert, keine Volkswirtschaft der

00:22:08: Welt sieht dann noch gut aus. Die Steuereinnahmen werden definitiv sinken. Also von 1,3 Prozent

00:22:15: aktuell auf unter 0,5 Prozent. Wenn also das Potenzialwachstum durch KI um 0,5 bis 1,3 Prozent

00:22:24: Punkte erhöht werden kann, dann ist das, wie man so schön sagt, ein absoluter Gamechanger. Auch nicht

00:22:33: bis zum Sankt Nibballeins Tag, aber zumindest mal für einen Zeitraum der nächsten 20 Jahre. Und

00:22:40: wer sagt, na hallo, das ist ja alles gar nicht so schlimm bestellt, wie wir gedacht haben, das setzt

00:22:46: allerdings voraus. Heute hohe Investitionen in Infrastruktur und digitale Bildung. Wir brauchen

00:22:54: dazu eine klare Regulierung, das heißt nicht Überregulierung, aber wir müssen klar regulieren,

00:23:00: wie die Daten genutzt werden dürfen. Wir brauchen eine Adaption der KI in Großunternehmen, aber

00:23:09: auch in öffentlichen Strukturen und auch in kleinen Unternehmen. Und ganz klar, das wird so oder so

00:23:17: passieren müssen. Wir werden Millionen von Arbeitskräften umschulen müssen. Das ist meines

00:23:23: Erachtens etwas. KI klingt wie der Trend im Internet, was sich mal so entwickeln wird. Das geht

00:23:32: rasend schnell. Und genauso wie viele große Unternehmen sich gerade fragen, wie viele Arbeitsplätze

00:23:40: sie in welchen Bereichen eigentlich noch in fünf Jahren brauchen, genauso muss das natürlich

00:23:44: auch die öffentliche Hand machen. Wir werden sonst eine steigende Arbeitslosigkeit haben, auch durch

00:23:50: den Einfluss von Robotik. Und das muss man jetzt, wir brauchen ja diese Arbeitskräfte durchaus,

00:23:55: aber sie müssen umgeschult werden. Das hilft nichts. Die Wahrscheinlichkeit eines vollständigen

00:24:01: Ausgleichs. Hier habe ich die Studien gefüttert, beziehungsweise die KI mit Studien gefüttert,

00:24:07: weil es natürlich, es ist eine Mutmaßung. Werden wir es schaffen, den Produktivitätsrückgang in

00:24:12: Deutschland durch KI vollständig auszugleichen. Wahrscheinlichkeit 20 bis 30 Prozent. Es ist

00:24:19: möglich, aber dazu müsste man das Ganze auf breiter Front sehr schnell umsetzen. Und diese

00:24:26: Investitionen in Infrastruktur und digitale Bildung sind alternativlos. Und wann immer man ein

00:24:32: Vendant-Szenario hat, bei dem es heißt, wir müssen das schnell umsetzen, wird man natürlich

00:24:36: äußert skeptisch. Deswegen sind wir wahrscheinlich eher bei einer Wahrscheinlichkeit von 50 bis 60

00:24:42: Prozent, dass KI zum Teil diese Produktivitätsrückgänge ausgleichen kann. Und leider auch bei einer

00:24:50: Wahrscheinlichkeit von 10 bis 20 Prozent, dass das Risiko bei regulatorischer Trägheit oder

00:24:58: bei Fachkräftemangel oder bei fehlenden Ausbau der Infrastruktur immer noch 10 bis 20 Prozent,

00:25:04: dass KI bei uns mehr oder weniger ineffektiv bleibt. Ich kann mir sogar vorstellen, dass die

00:25:10: Folgen dann noch gravierender werden, denn andere Länder, nicht alle, das ist hier auch quatscht,

00:25:16: sozusagen Deutschland verpennt hier wieder alles. Auch in anderen Ländern sehen wir, dass es diese

00:25:21: Entwicklung gibt in unterschiedlichen Geschwindigkeiten und man kann es ja auch mal positiv betrachten.

00:25:25: Wir haben enormes Potenzial, wenn wir es denn nutzen, das Fazit. KI kann Produktivitätsrückgang

00:25:36: in einem ganz erheblichen Maß ausgleichen und damit zumindest mal die Probleme unseres

00:25:44: aktuellen Rentensystems verschieben, auch wenn klar ist, dass wir hier aktiv werden müssen.

00:25:50: Aber nur mit hoher Wahrscheinlichkeit, jetzt sage ich etwas, was gerne im Waldkampf gesagt wird,

00:25:56: wenn Deutschland auch entschlossen handelt. So, das lasse ich einfach mal so stehen und

00:26:02: drücke die Daumen, aber ganz feste. Herzlichen Dank für deine Aufmerksamkeit. Ich freue mich

00:26:07: sehr, wenn wir uns beim nächsten Mal gesund und munter wiederhören. Bis dahin alles Gute, dein Lars.

00:26:12: [Musik]