Hat Buffett die falsche Aktie gekauft?

00:00:00: Herzlich willkommen bei Eriksen Geld und Gold, dem Podcast für die erfolgreiche Geldanlage.

00:00:08: Heute geht es um eine ganz konkrete Leserfrage, nämlich sollte man lieber Pepsi oder Coca-Cola

00:00:15: kaufen. Beide sind an der Börse zumindest mal für langfristige Investoren absolut

00:00:22: lohnenswerte Investments gewesen, aber während die Coca-Cola-Aktie auf einem rechten hohen Niveau

00:00:29: pendelt, ist die Pepsi-Aktie deutlich zurückgekommen, bietet jetzt also die bessere Dividendenrendite.

00:00:36: Selbst wer nicht vorhat, Coca-Cola oder Pepsi zu kaufen. Es lohnt sich hier heute reinzuhören,

00:00:44: denn zu meiner großen Überraschung habe ich den einen oder anderen Satz in der Vergangenheit

00:00:51: einfach wiederholt, ohne nochmal genau nachzuschauen, ob es wirklich stimmt. Ja, so was gibt es.

00:00:58: Also legen wir los. Kennt ihr dieses Gefühl zwischen Unwohlsein, Überraschung, ein bisschen

00:01:09: Schadenfreude und zwar sich selbst betreffend, aber auch echte Freude, dass man noch überrascht

00:01:16: werden kann. Genau diese Gefühlslage hat mich hier heute zu dieser Podcast-Folge gebracht,

00:01:23: bei der ich eigentlich dachte, ich würde das ganze Klammer auf, vielleicht ein bisschen

00:01:29: oberlehrerhaft, Klammer zu runterspulen und da wird es eben eine Folge wie jede andere.

00:01:34: Ist es aber nicht, weil ich ein bisschen tiefer in die Materie eingestiegen bin und vielleicht

00:01:41: wird man zu einem späteren Zeitpunkt erfahren, warum. Es lohnt sich jetzt diesen Podcast

00:01:48: zu abonnieren. Ich weiß, das habe ich schon am Dienstag gesagt, denn es gibt am kommenden

00:01:53: Dienstag eine wirklich, wirklich spannende Folge. Vielleicht ist der ein oder andere von

00:01:59: euch in Nvidia investiert. Vielleicht gibt es auch den einen oder anderen vermutlich konservativen

00:02:05: Anleger, der die Walmart-Aktie hat, Walmart im Moment der größte private Arbeitgeber in

00:02:11: den USA. Ich glaube sogar der größte Arbeitgeber, mal abgesehen von irgendwelchen Ölgesellschaften,

00:02:17: wo wir es nicht genau wissen, ich glaube der größte Arbeitgeber der Welt. Wenn mich heute

00:02:22: einer fragt, da gehen wir mal auf Nummer sicher, auf Sicht der nächsten zwei Jahre, sorry,

00:02:28: ich habe gegen's Mikro gehauen, glaube ich, Nvidia oder Walmart, da wäre meine Antwort

00:02:34: so was von eindeutig. Natürlich Nvidia, warum? Weil die so viel bessere Wachstumsaussichten

00:02:39: haben. Nein, nicht unbedingt das Risiko, das in den nächsten zwei Jahren mal was schief geht,

00:02:44: ist groß. Das Risiko bei Walmart und einigen Aktien, bei denen diese Story scheinbar in

00:02:52: Stein gemeißelt ist. Und ich werde noch ein paar mehr nennen als Walmart, das Risiko

00:02:58: eines Kurseinbruchs sehe ich da höher. Warum? Wieso? Weshalb werde ich, oh Mensch, das

00:03:03: ist eine üble Ankündigung, wahrscheinlich hier am Dienstag besprechen, wenn mich während

00:03:09: der weiteren Vorbereitung es noch ein bisschen überkommt und ich denke, das ist ja, das

00:03:12: ist zu spektakulär, da muss ich auch Bilder zeigen, da mache ich es vielleicht auch am

00:03:17: Montag auf YouTube. So, man, man sollte eigentlich nicht über die Plattformen hinweg, das sind

00:03:23: die schlimmsten Abzelt. Aber ich wollte es einfach mal sagen, Pepsi Cola, wir kommen

00:03:27: zuerst mal zur Frage und da werde ich euch sagen, wie ich die Frage eigentlich gerne

00:03:31: beantwortet hätte. Deswegen kam ich auf Walmart und Nvidia, weil ich sagte, das habe ich in

00:03:35: drei Minuten beantwortet. Eee, sieh. Und ich habe sogar schon demjenigen, ja, er ist Leser

00:03:42: und Zuschauer, schon geantwortet, er soll mir nicht böse sein, wenn ich diese Folge aufnehme.

00:03:47: Er hat, wir kommen mal zur Frage und da sage ich euch wieso. Also ich lese es euch eins

00:03:52: zu eins so vor, wie er mir geschrieben hat und werde, ja, selbstverständlich den Namen

00:03:59: weglassen jetzt. Hallo, lieber Lars, ich bin nur nicht nur Hörer deiner Podcast und Zuschauer

00:04:04: deiner YouTube Kanäle, sondern auch Leser der Rendite der Spezialisten. Ein dankbarer

00:04:09: und über deine Analysen erfreut er sogar. Was heißt hier sogar? Ich lese nun allerdings

00:04:15: nicht nur dich, nachvollziehbar, sondern auch anderen, sorry, sondern unter anderem

00:04:20: auch das Handelsblatt und in dem wurde heute PepsiCo als interessant, Dividenden-Aktien

00:04:26: empfohlen. Auch und gerade im Vergleich zum großen Bruder Coca Cola. Die Dividendenrendite

00:04:32: sei besser. Zu den Details kommen wir gleich. Das hat mich neugierig gemacht. Ich bin nämlich

00:04:38: seit langem, klar mal auch vor Corona, zufriedener Coca Cola Besitzer. Auch wenn du sie nicht

00:04:44: im Zukunftsdepot drin hast, aber ich habe mir vor deiner Zeit gedacht, sollte ich es

00:04:49: besser wissen als Warren Buffett und da die Antwort natürlich nein lautete und ich was

00:04:54: safees wollte, habe ich mich damals zugeschlagen. Bei dir bin ich leider erst nach Corona gelandert,

00:05:00: aber ich schweife ab. Ich habe mir also die PepsiCo genauer angesehen. Tatsächlich ist

00:05:03: die Dividende höher und die aktuelle Kurslage finde ich spannend. Während Coca Cola gerade

00:05:08: auf einem neuen Allzeithoch notiert, kratzt PepsiCo an den höchsten Ständen aus der Corona-Zeit

00:05:13: und liegt damit vergleichsweise niedrig. Nun stellt sich für mich die Frage, wäre es

00:05:18: rein aus Dividendensicht, unabhängig vom Kursverlauf und aus Sicht von einem, der

00:05:23: ihn nicht verkaufen, sondern ein sicheres passives Einkommen will, nicht tatsächlich

00:05:29: sinnvoll genau jetzt Coca Cola zu verkaufen und stattdessen im PepsiCo zu investieren.

00:05:34: Ich würde ja einen satten Gewinn mitnehmen, also in dem Fall meint der jetzt bei Coca

00:05:38: Cola natürlich und den sicher zu einer besseren Dividendenrendite anlegen können. Ein No-Brain

00:05:46: oder übersehe ich da was? Mich interessiert deine Einschätzung dazu sehr. Vielleicht

00:05:51: ist das ja sogar eine Anregung für ein Video oder ein Podcast. Wahrscheinlich macht er

00:05:56: was mit Werbung. Werbung, Marketing, Kommunikation. Ich sehe schon den Smasher-Titel hat er nämlich

00:06:02: gesagt. Wo wollen wir irte oder jetzt Coca Cola verkaufen? Ich würde definitiv klicken.

00:06:09: Danke für deine Meinung und auch für eine Antwort. Lieben Gruß und den Send ich hier

00:06:14: auf diesen Weg natürlich auch nochmal zurück. Genau wie ich auch schon geantwortet habe,

00:06:20: bitte sei mir nicht böse, wenn ich sehr kritisch oder gar oberlehrerhaft ankomme, aber deinen

00:06:25: Aufruf darauf eine Podcast-Folge zu machen, dem komme ich gerne nach, denn es sind gute

00:06:32: Fragen drin. Also zuerst mal kommt der offensichtliche Teil. Hier steht drin. Was hat mich neugierig

00:06:43: gemacht? Das, die Aktie. Coca Cola ist nahe eines Allzeithochs. Das ist korrekt. Und PepsiCo

00:06:51: kratzt gerade mal so an den Höchständen aus der Corona-Zeit. Ja, das heißt also von

00:06:56: oben nach unten. Wir waren bei PepsiCo im Hoch bei bummlich 197 Dollar und während ich diese

00:07:02: Podcast-Folge aufnehme, sind wir bei 143 Dollar. Also eine doch sehr deutliche Korrektur im

00:07:09: Vergleich zu einer Coca Cola. Die rufe ich mir im Hintergrund auf. Ja, also wenn Coca

00:07:14: Cola mal 15% insgesamt korrigiert, von der absoluten Spitze bis zum Low, dann ist das

00:07:22: schon relativ viel. Coca Cola im Hoch bei 72, 40 aktuell bei fast 69 Dollar. Also irgendwie

00:07:30: korrigiert die Aktie kaum seit, muss man sagen, den letzten 20 Jahren. Davor, also

00:07:37: Jahrtausende Wende bis zum Jahr 2006 ist Coca Cola im Kurs überhaupt nicht gestiegen. Diese

00:07:42: Aktien waren auch wahnsinnig unpopulär früher, zumindest ne ganze Zeit lang. Sowohl Coca

00:07:48: Cola als auch PepsiCo steigern ihre Dividende ja seit Jahrzehnten in dem Fall. Also beides

00:07:55: sind Dividenden Aristokraten, wie es so schön heißt. Kommen wir noch mal zur Fragestellung.

00:08:01: Hier steht also, ob es nicht spannender sein könnte, so wie es auch das Handelsblatt beschreibt,

00:08:06: jetzt zu tauschen. Aber hier steht explizit, weil die Aktie gerade ziemlich niedrig notiert

00:08:14: und die Dividendenrendite hoch ist. Und das ist die verkehrte Analyse für die Anforderung,

00:08:26: die dann kommt, wäre es rein aus Dividendensicht unabhängig vom Kursverlauf und aus Sicht

00:08:32: von einem, der ihn nicht verkaufen, sondern ein sicheres Einkommen will, nicht sinnvoll

00:08:38: genau jetzt Coca Cola zu verkaufen und stattdessen den PepsiCo zu investieren. Also irgendwo

00:08:43: muss ich natürlich das Hr in der Suppe finden. Das passt nicht zusammen. Die einzige Frage,

00:08:49: die sich stellt beim Aufbau eines passiven Einkommens ist. Die aktuelle Bewertung, denn

00:08:56: ich kann nicht sagen im Durchschnitt war die Aktie so und so, ich fange ja nun mal jetzt

00:09:01: gerade erst an. Also ist die Aktie jetzt grotesk überbewertet? Dann macht es unter dem Aspekt

00:09:08: keinen Sinn, wenn ich also eine größere Korrektur erwarte. Schlecht dann einfach deshalb, weil

00:09:13: zwar das passive Einkommen dann trotzdem fließt, aber für das, was ich investieren

00:09:17: will, bekomme ich dann ja verhältnismäßig wenig. Aber die Dividendenrendite, die aktuelle,

00:09:24: die darf dabei keine Rolle spielen. Denn natürlich ist ja die Dividendenrendite bei Pepsi auch

00:09:30: deshalb höher, weil der Kurs schwächer war. Ich würde dann also aus einem Argument heraus,

00:09:38: die Aktie ist schwächer gelaufen, deswegen ist die Dividendenrendite höher. Also sollte

00:09:41: ich die Aktie jetzt kaufen. Das ist eben nicht der Ansatz eines Anlegers, der ein passives

00:09:46: Einkommen aufbauen möchte. Deswegen wird so überraschend, dass Fazit gleich auch ist,

00:09:53: die Aussage nicht lauten, ich werde jetzt meine Coca-Cola Aktie verkaufen und in Pepsi investieren,

00:10:03: sondern es macht Sinn, weiter in Coca-Cola investiert zu sein. Warum? Weil Coca-Cola

00:10:10: seid, lass mich nachschauen. Klar hätte man das vorbereiten können, aber mein ich würde

00:10:14: mal ein bisschen, muss man auch mal live machen. Also Coca-Cola hat seine Dividende erhöht,

00:10:23: ist das eigentlich wichtig für euch wahrscheinlich nicht. Also lass mich kurz gucken. Es sind bei

00:10:30: beiden ist der Zeitraum unglaublich lang. Sehr schön ankündigen, dass man gleich sagt,

00:10:37: wann die Dividende erhöhen und dann sagen, also bei beiden ist es wirklich lang. Es ist

00:10:41: bei beiden wirklich lang versprochen. Also Dividendenaristokraten, was muss man dafür

00:10:48: schaffen, 20 Jahre oder so, beide sind deutlich drüber. Und das ist auch gut und von daher

00:10:52: ist der Grund. Ich wechsel jetzt einfach, ich habe ja in Coca-Cola einen schönen Kurs gewinnen.

00:10:59: Auch der spielt ja beim passiven Einkommen keine Rolle. Der ist ja egal. Also lieber,

00:11:06: punkt um punkt, Name ist der Redaktion bekannt. Nee, unter dem Aspekt nicht. Das habe ich

00:11:12: dir geschrieben und normalerweise würde dir jetzt diese Antwort auch enden. Und ich werde

00:11:19: Experte, der gesagt hat, wie kann man das nur denken. Ich bin aber noch ein bisschen tiefer

00:11:24: eingestiegen in die Historie der beiden Unternehmen. Und eins muss man an dieser Stelle auch sagen,

00:11:29: das ist so ein bisschen der Trugschluss, den man unterliegt. Also zum einen der, der hier

00:11:34: schon angesprochen ist, wenn Warren Buffett seit Ewigkeiten in Coca-Cola investiert ist,

00:11:38: dann wird es ja wohl auch die beste Marke hier sein. Das ist in der Gesamtperformance

00:11:44: richtig. Das heißt also, wer vor 20, was habe ich mir rausgesucht, 25 Jahren in Coca-Cola

00:11:51: investiert hätte, dessen Gesamtperformance wäre höher gewesen, wenn wir die Kurse mit

00:11:59: dazu nehmen. Aber hier geht es ja um die passiven Einkäufte. Und siehe da, jetzt kommt's.

00:12:08: Die passiven Einkünfte wären für ein Pepsi Anleger höher gewesen.

00:12:14: Insofern hat der fragestellende Leser recht, diese Frage zu stellen.

00:12:21: Die Begründung, jetzt ja hier in diesem Fall aus dem Handelsblatt übernommen,

00:12:26: die ist nicht richtig.

00:12:28: Die aktuelle Dividendenrendite ist zu 0,0.

00:12:33: Ein Kriterium, welches eine Rolle spielt beim Aufbau eines passiven Einkommens.

00:12:39: Kann ein Kriterium sein, wenn ich sage, die Aktie ist unterbewertet und ich möchte sie

00:12:43: für ein paar Jahre halten und so weiter.

00:12:45: Aber bei einem passiven Einkommen habe ich überhaupt keine Verkaufsabsichten und eine

00:12:49: hohe Dividendenrendite in einem sehr, sehr transparenten Markt mit nahezu den gleichen

00:12:55: Wachstumsraten über viele Jahre hinweg.

00:12:57: Dann spricht die Dividendenrendite dafür, dass ich das schwächere Unternehmen kaufe.

00:13:01: Wenn ich hier in meinen Screener reinschaue und ich gucke mir die Top 30, 40, 50 europäischen

00:13:08: Unternehmen mit der höchsten Dividendrendite an und ich nehme jetzt mal die Reads dann

00:13:12: rausnehmen.

00:13:13: Da geht es eben weniger um Kursgewinne.

00:13:15: Also, das gilt auch für amerikanische Unternehmen, dort wo es ganz wesentlich nur um Ausschüttung

00:13:20: geht.

00:13:21: Da ist das etwas anderes, da erwartet man dann auch nicht die entsprechenden Kursgewinne

00:13:25: und wird sie selten auch in einem langfristigen Chart sehen.

00:13:28: Ansonsten habe ich da durch die Bank weg unternehmen, bei denen es gerade nicht so gut läuft.

00:13:33: Und das spricht natürlich auch dafür, dass die Dividende eben nicht aufrechterhalten

00:13:37: werden kann.

00:13:38: So viele Dividendenaristokraten gibt es nicht.

00:13:41: Aber Pepsi ist einer und unter dem Aspekt überlege ich, denn es geht auch für mich

00:13:48: in einem Depot um das Passive-Einkommen, ob ich eventuell eine meine Position aufsplitte.

00:13:55: Denn nur die Dividenden sind bei Pepsi besser gelaufen.

00:14:01: Ich habe mir das nochmal genau angesehen.

00:14:02: In den letzten 20 Jahren, beide sind schon sehr viel länger am Markt, war damit in den

00:14:08: letzten 20 Jahren nicht seit Bestehen, war also die Gesamtrendite bei Pepsi höher inklusive

00:14:17: Dividenden.

00:14:18: Und zwar ganz beträchtlich.

00:14:20: Und das muss ich dann eben auch an dieser Stelle, jetzt kommt der selbstkritische Teil,

00:14:24: also wer nach dem Oberlehrerhaften noch dabei ist, der kriegt den selbstkritischen Teil

00:14:28: jetzt auch noch mit.

00:14:29: Das habe ich so nicht erwartet, weil ich mir auch offen gesagt, du Kuckakroler, was kannst

00:14:35: du schon verkehrt machen, musst du da jetzt noch groß nach links und rechts gucken.

00:14:39: Also aktuelle Trends, ja als Celsius Holdings und so.

00:14:42: Ja, sehr schön.

00:14:43: Die zahlen gar keine Dividende und der Kurs ist auch eine absolute Katastrophe.

00:14:47: Mann, habe ich da, ich mache jetzt keinen Ausflug.

00:14:50: Aber was man da teilweise liest, man darf einfach bei jeder Spekulation, darf man die

00:14:55: sich nicht selber die Daumen drücken und Hoffnung ist dann das oberste Gebot.

00:14:58: Ein Quatsch teilweise.

00:15:00: Aber was ich damit sagen will, in diesem gesättigten Markt sind beide sehr gut aufgestellt.

00:15:08: Für uns in Deutschland, das ist jetzt einfach ein Gefühl, würde ich sagen, Kuckakroler

00:15:14: sehr dominierend.

00:15:15: Das gilt aber eben nicht für die ganze Welt.

00:15:17: Ihr müsst euch mal vorstellen, die Hälfte der Welt kennt zum Beispiel Sprite nicht.

00:15:22: Die Hälfte der Welt trinkt, das wissen Leute, die unterwegs sind, 7up.

00:15:27: Oder auch andere Dinge.

00:15:28: Also man darf das nicht zu sehr aus dem eigenen Supermarkt Perspektive heraus betrachten.

00:15:34: Die Aktie von Pepsi hat in den letzten 20 Jahren eine annualisierte Rendite von 9,5% geboten

00:15:42: und das sind fast 3% mehr als Kuckakroler.

00:15:45: Und das ist genau der Grund, warum die Aktie momentan schwächer läuft.

00:15:54: Das könnte man zumindest so einordnen, denn Kuckakroler wird als reiner, ich habe neulich

00:16:04: schon das Wort gesucht, Getränkehersteller am Markt wahrgenommen, ist also in seiner

00:16:09: Strategie, in seiner Ausrichtung sehr viel klarer als Pepsi.

00:16:12: Und das ist auch, dass die Pepsi-Aktie jetzt schwächer gelaufen ist, das ist nachvollziehbar.

00:16:21: Denn ich habe jetzt über ein Zeitraum von 20 Jahren gesprochen, in den letzten Monaten,

00:16:26: Cola hat in den letzten zwei Jahren einen Umsatzwachstum von 12% verzeichnet und Pepsi

00:16:31: hat im gleichen Zeitraum einen Umsatzrückgang von 5% hinnehmen müssen.

00:16:36: Also 17%, das ist in dem Bereich extrem viel, dass Pepsi schwächer gelaufen ist, das ist

00:16:43: so und deswegen würde ich auch, wenn ich mich entscheiden müsste.

00:16:46: Und das ist, wenn ich schon defensiv bin, dann bin ich meist so richtig defensiv.

00:16:52: Und so fern man das bei diesen beiden Unternehmen sagen kann, die etwas spekulativere von den

00:16:59: defensiven ist Pepsi.

00:17:00: Wenn mir also jemand die Pistole auf die Brust setzt, ich hoffe, das passiert nicht so schnell

00:17:04: und sagt Pepsi oder Cola, du musst dich entscheiden.

00:17:06: Dann nehme ich die Cola, das ist die sichere Variante.

00:17:09: Wenn ich aber, wenn das nicht passiert und das wird es wahrscheinlich nicht, dann finde

00:17:16: ich es durchaus spannend, eine sehr gemäßigte Turnaround-Story hier bei Pepsi mit einer halben

00:17:21: Position auch mitzuspielen.

00:17:23: Wir haben hier auch, und das ist ebenfalls ein Pepsi-Problem, vielleicht ein vorübergehendes,

00:17:32: das muss vielleicht jeder für sich selbst beantworten, die geografische Ausrichtung.

00:17:37: Pepsi generiert einen gewaltigen Großteil seines Umsatzes in den USA, Coca Cola ist,

00:17:44: ich habe es eben schon angedeutet, international viel, viel breiter aufgestellt.

00:17:48: Und die wirtschaftliche Lage in den USA ist eben geprägt von Inflation und ist geprägt

00:17:53: von, ich muss mir kurz auf die Zunge beißen, bis es blutig wird, um nicht darauf hinzuweisen,

00:17:59: dass ausgerechnet die Donald Trump gewählt haben, denen es am schlechtesten geht und

00:18:03: das macht eigentlich keinen Sinn, weil er Politik fürs Establishmärkten macht.

00:18:06: Okay, jetzt habe ich mir auf die Zunge gebissen und sagt das nicht.

00:18:09: Also, es gibt viele Menschen in den USA und der Anteil wächst, die haben relativ wenig

00:18:16: zu Suppen und zu Freten.

00:18:17: Die sind richtig unter Druck durch die Inflation und dementsprechend sind solche Konsumartikel

00:18:24: wie eine Pepsi, auch die haben billigere Eigenmarken.

00:18:27: Ja, kann man sagen, es gibt die billigeren Varianten von Coca Cola und von Pepsi und

00:18:34: dann wird dazu gegriffen.

00:18:35: Weil man fairerweise sagen muss, davon profitieren häufig nicht immer auch Pepsi und Coca Cola.

00:18:42: Aber die USA hat ein von Inflation geprägtes Wirtschaftsbild, das hat Pepsi mehr belastet

00:18:48: als Coca Cola, beide konnten darauf reagieren, beide haben auch die Preise deutlich erhöht,

00:18:54: aber Pepsi schlägt es eben noch ein bisschen mehr rein, weil, und das ist der Unterschied

00:19:01: zwischen beiden Konzernen, Pepsi in den letzten Jahren auch verstärkt in den Ausbau des Snackgeschäftes

00:19:07: investiert hat.

00:19:08: Und hier waren die Betriebskosten höher und wenn die euch die entsprechenden unternehmen,

00:19:13: also von Mondles bis zu in Europa nebende Nestle und, und, und, die standen richtig

00:19:20: unter Druck.

00:19:21: Das steht hier bei Pepsi, ist im Kurs ganz gut zu erkennen.

00:19:26: Ob diese Investitionen die Gewinnmargen jetzt kurzfristig belasten und sich das am Ende

00:19:31: auszahlt, das vermag ich nicht zu sagen.

00:19:33: Ebenfalls hier mittlerweile ein Faktor, den man nennen muss, betrifft aber letztlich

00:19:38: beide auch hier das Snackgeschäft vielleicht etwas stärker, das eben immerhin 12 Prozent

00:19:44: der Amerikaner angeben.

00:19:47: Wahnsinn, was für eine Zahl.

00:19:48: Und das ist der Zehnte dieser Abnehmenprodukte.

00:19:52: Die ja, ich hab's nur nicht ausprobiert, wohl dazu führen sollten, sollen, dass man

00:19:57: weniger Lust auf Süßes, Saueres, Fertiges, Alkohol haltiges hat und so weiter.

00:20:02: So, und das alles führt eben dazu, dass Pepsi zu Recht etwas schlechter gelaufen ist.

00:20:06: Das könnte aber eine langfristige Chance sein.

00:20:09: Beide wachsen am Ende des Tages nicht viel.

00:20:12: Sie wachsen durch Übernahmen, Coca Cola, nur mal die, die wichtigsten in der Unternehmenspräsenzgeschichte.

00:20:18: Minute Maid gibt es immer noch, ein Stieg, Markt für Fruchtzefte und Getränke, 1960 war das.

00:20:26: Coca Cola hat übrigens mal Columbia Pictures gekauft, sieben Jahre später wieder verkauft.

00:20:34: Ist auch schon 50 Jahre her.

00:20:37: Dann haben sie Thumbs Up, indische Cola-Marke gekauft, Barks haben sie gekauft, das ist eine

00:20:43: Kansju Biermarke, Inca Cola, eine peruanische Kultmarke haben sie gekauft, 1999, Odvala, 2001,

00:20:54: Fuss, heißen die Fuss, Babbage, Venguesgetränke, das war 2007, dann haben sie Glasso, so Vitaminwasser,

00:21:03: ist das glaube ich.

00:21:04: Also alles das, wo wirklich der Inhalt gar nichts kostet, aber gut verkauft werden kann

00:21:09: in der schönen Verpackung.

00:21:11: Honesty, 2011, Topo Chico haben sie 2017, das mexikanische Mineral-Wassermarke gekauft,

00:21:19: Costa Coffee, den kennen die meisten, ungefähr so teuer wie Starbucks, oder sogar noch ein

00:21:25: Tiktore an manchen, haben gute Standorte.

00:21:27: Also, Café ist auch mit dem Sortiment von Coca Cola Fair Life, 2020, Body Armor, Sportgetränke,

00:21:36: 2021, Bilzens, 2024, aber Pepsi hat das ähnlich gemacht, nur eben noch ein bisschen breiter,

00:21:44: deswegen nenne ich das mal Tropicana Products, 1998, immer noch kennt ihr garantiert Quaker

00:21:51: Oat Company, 2001, haben sie die gekauft, Wim, Bill, Dan, Fuss, 2011 übernommen, Bare Fuss,

00:22:01: 2018 übernommen, Soda Stream, ja, diese Sprudelwasser-Dinger, die kennt man bei uns auch, dann gibt es

00:22:07: immer diese Kartuschen am Supermarkt an der Kasse, schön alle aufhalten, ja, ich hätte

00:22:12: gerne noch eine Kartusche, oh, das ist die Fall, haben sie dir denn zugedreht, schön alle

00:22:16: aufhalten, sollte eigentlich jemand ein Schild hochgestellt werden, ich kaufe jetzt hier auch

00:22:20: noch Soda, oder können sie wechseln, sollte geben, diese Schild.

00:22:26: Also haben sie 2018 gekauft, BFI Brands haben sie 2019 gekauft, das sind Popcorn, das Produkte,

00:22:36: whatever das ist, Rockstar Energy 2020, Siete, heißen die Siete, 40, oder Siet Foods, 2025,

00:22:49: gerade er ist gekauft für 1,2 Milliarden, Schnapper, Sabra, Dipping Company und Obella, PepsiCo

00:22:57: erwartzt 2025, die verbleiben mit 50% Anteile an diesen Joint Venture und wurde damit zum

00:23:02: alleinigen Eigentümer.

00:23:03: So, das Produktportfolio ist also ein anderes, beide Aktien halte ich, oh, gleich klingelt

00:23:10: der Backofen, beide Aktien sind glaube ich für langfristige Anleger gut, ich danke

00:23:15: nochmal für die Frage, ich hoffe sie ist beantwortet, sie hat für mich auch zu einem

00:23:19: überraschenden Ergebnis hinsichtlich der Ergebnisse geführt.

00:23:23: Ich bin aktuell in Coca-Cola investiert, ich werde diesen Anteil halten, werde PepsiCo,

00:23:31: aber mir, na da ist der Backofen, jetzt klingelt's, na klar.

00:23:38: PepsiCo, vielleicht kriege ich sie auch noch 10 Dollar billiger, so um 134, ich kann mir

00:23:42: durchaus vorstellen, dass ich mir dann eine 1.

00:23:46: Tranche hole.

00:23:47: Ja, ne mach nichts, Hanni, ich hab schon gesagt hier im Podcast, das klingelt, ich hab schon

00:23:52: im Podcast gesagt, dass ich sowohl koche als auch Podcast aufnehme, ich mach das quasi

00:23:58: so weit hier alles mache.

00:23:59: Billy, fertig, also ja wir sind fertig, macht's gut, bis dann und ciao.

00:24:05: Herzlichen Dank für deine Aufmerksamkeit, ich freu mich sehr, wenn wir uns beim nächsten

00:24:08: Mal gesund und munter wieder hören, bis dahin alles Gute, dein Lars.

00:24:12: [Musik]